КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Чеснокова Е.В. Дело № 12-419/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Плотниковой Э.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СкороходТранс».

Заслушав объяснения уполномоченного отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 2 ноября 2020 года назначено ООО «СкороходТранс» административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что перевозчиком ООО «СкороходТранс» при перемещении 5 августа 2020 года через таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни с территории Республики Беларусь на территорию Калининградской области (Российская Федерация) товара – ДСП ламинированная весом брутто 22 022 кг - в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 11216404/050820/0250177 не был заявлен товар – поддон деревянный размером 120х80х14 см в количестве 3 штук рыночной стоимостью 224,40 руб. в нарушение п. 2 ст. 84, п. 3 ст. 105, п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС, Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 года.

Этим же постановлением предмет административного правонарушения в виде 3 поддонов в количестве 3 штук, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 6 августа 2020 года, постановлено возвратить ООО «СкороходТранс» после таможенного оформления.

В жалобе на указанное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение вследствие ошибочного применения судьей положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица, не зарегистрированного на территории Российской Федерации в качестве субъекта малого или среднего предпринимательства.

ООО «СкороходТранс» подало в суд 21 декабря 2020 года ходатайство о назначении обществу административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку стоимость предмета административного правонарушения значительно ниже расходов по таможенному оформлению 3 поддонов.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает постановление подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Факт недекларирования перевозчиком – ООО «СкороходТранс» - товаров в виде 3 поддонов стоимостью 224,40 руб. подтвержден материалами дела, в том числе товаросопроводительными документами, образующими транзитную декларацию № 11216404/050820/0250177, актом таможенного досмотра, заключением эксперта о рыночной стоимости поддонов и не оспаривается ООО «СкороходТранс».

Разрешая вопрос о виде административного наказания, судья посчитал возможным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом судья не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, только в отношении юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства, впервые совершили административное правонарушение, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.ст. 3, 4, 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, при этом под субъектами малого и среднего предпринимательства понимаются хозяйствующие субъекты, внесенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, который ведется на территории Российской Федерации и размещен в открытом доступе, отсутствуют сведения об ООО «СкороходТранс» (УНП 591800134).

То обстоятельство, что ООО «СкороходТранс» является субъектом малого предпринимательства на территории Республики Беларусь, не свидетельствуют о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Допущенная судьей ошибка в применении ст. 4.1.1 КоАП РФ свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административных правонарушениях.

Ходатайство ООО «СкороходТранс» о замене предупреждения на конфискацию предметов административного правонарушения, которая предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не может быть удовлетворено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку такое изменение вида административного наказания направлено на ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 2 ноября 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СкороходТранс» возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова