Дело №

24RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что между КБ "Канский" ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 965 000 рублей под 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ "Канский" ООО признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Должник прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, взыскателем в адрес должника были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, данные требования исполнены не были, в связи с чем банк обратился с иском в суд. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Канский» ООО взыскана задолженность по кредитному договору №МSnк-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 438 026,31 рублей, в том числе: 963 859,11 рублей – сумма просроченного основного долга, 474 167,20 рублей – сумма просроченных процентов, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 390,13 рублей, всего 1 453 416,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Континент" и КБ "Канский" ООО заключен договор уступки прав требований N 2023-2450/74, по реализации имущества цедента по лоту N 1 - Права требования к 345 физическим лицам. Переход права требования по кредитному договору ООО "Континент" к КБ "Канский" ООО произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства, Согласно п. 1.4. договора уступки права требования по договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех, условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Сумма основного долга по указанному решению суда должником не погашена, соответственно, до момента полной оплаты подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №МSnк-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 764 473,57 рубля, из них: сумма начисленных процентов на остаток основного долга - 516 853,87 рубля, неустойка на просроченный кредит - 167 431,54 рубль, неустойка на просроченные проценты – 80 188,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 844,74 рубля.

Представитель истца ООО «Континент», ответчик ФИО2, представитель третьего лица КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит применить срок исковой давности, не согласен с расчетом процентов, просит снизить проценты, а также применить ст. 333 ГК РФ к неустойке в связи с явной ее несоразмерностью.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между КБ "Канский" ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 965 000 рублей под 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае невозврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредита в п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока внесения судом соответствующего решения

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита банком в адрес заемщика направлено уведомление о погашении задолженности, требования которого должником не выполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у КБ "Канский" ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ КБ "Канский" ООО признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено решение Советского районного суда 

<

адрес>, которым с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Канский» ООО взыскана задолженность по кредитному договору №МSnк-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 438 026,31 рублей, в том числе: 963 859,11 рублей – сумма просроченного основного долга, 474 167,20 рублей – сумма просроченных процентов, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 390,13 рублей, всего 1 453 416,44 рублей.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной задолженности по кредиту изменено, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору №МБпк-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 093 787,25 рублей, в том числе: 963 859,11 рублей - сумма просроченного основного долга, 129 928,14 рублей - сумма просроченных процентов, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 390,13 рублей, всего 1 109 177,38 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО5 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Континент" и КБ "Канский" ООО заключен договор уступки прав требований N 2023-2450/74, по реализации имущества цедента по лоту N 1 - Права требования к 345 физическим лицам. 

Переход права требования по кредитному договору ООО "Континент" к КБ "Канский" ООО произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства, т.е. сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Согласно п. 1.4. договора уступки права требования по договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех, условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КБ «Канский» ООО по гражданскому делу № по исковому заявлению КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, на ООО «Континент».

Таким образом, ООО "Континент" является правопреемником КБ «Канский» ООО.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Континент» подлежат частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Как следует из указанного решения, задолженность по кредитному договору с ответчика взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составил 1 093 787,25 рублей.В ходе исполнения решения суда по кредитному договору №МSnк-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты и штрафы за пользование кредитом, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ) составил 764 473,57 рубля, из них: сумма начисленных процентов на остаток основного долга - 516 853,87 рублей, неустойка на просроченный кредит - 167 431,54 рубль, неустойка на просроченные проценты – 80 188,16 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание установленный решением суда факт заключения договора между КБ "Канский" ООО и ФИО2, по которому последнему были предоставлены кредитные денежные средства, учитывая наличие у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом на протяжении спорного периода, а также то, что договор не был расторгнут, находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, а также предусмотренной кредитным договором неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, задолженность по договору была востребована истцом досрочно. 

При этом кредитный договор не был расторгнут. 

Истцом продолжали начисляться проценты и пени, рассчитанные с учетом вносимых платежей в счет погашения основного долга и процентов в рамках исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском согласно протоколу проверки электронной подписи истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по процентам и пени, начисленным за ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года). 

За указанный период размер задолженности по процентам составил 686,58 рублей, из расчета: 963 859,11 х 26 % х 1/365, размер задолженности по неустойке на основной долг 224,46 рубля, из расчета: 963 859,11 х 8,5 % х 1/365, по неустойке на проценты 3,82 рубля, из расчета: 16 424,16 х 8,5 % х 1/365. 

В данной связи размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: по процентам: 516 167,29 рублей (516 853,87 – 686,58), по неустойке на основной долг 167 207,08 рублей (167 431,54 - 224,46), по неустойке на просроченные проценты 80 184,34 рубля (80 188,16 - 3,82).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 160 000 рублей, в том числе неустойку на основной долг до 100 000 рублей, неустойку на просроченные проценты – до 60 000 рублей. 

В данной связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 676 167,29 рублей, из них: сумма начисленных процентов на остаток основного долга - 516 167,29 рублей, неустойка на просроченный кредит – 100 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 60 000 рублей.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств наличия иного размера задолженности, внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по гашению задолженности в большем размере, чем это учтено истцом, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Ходатайств о проведении по делу бухгалтерской экспертизы ответчиком заявлено не было.

При этом суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов, поскольку как следует из расчета, представленного истцом, проценты по договору начислены по предусмотренной договором ставке в размере 26% годовых, в связи с чем признать их мерой ответственности не имеется оснований. 

Доводы ответчика о том, что практически все вносимые денежные суммы были зачтены в счет уплаты процентов, размер уплаченных ответчиком процентов за весь период составил 983 309,22 рублей, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, поскольку в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 844,74 рубля, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от взысканной судом суммы в размере 10 844,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Континент» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 676 167,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 844,74 рубля, всего 687 012,03 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш