Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 г 

<

адрес> 

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О., П. к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

О., ФИО1 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения качества жилищных условий, в октябре 2016г были произведены перепланировка и переустройство, а именно: 1. Выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже не несущей перегородки между кухней и жилой комнатой, а также демонтаже не несущей перегородки между коридором и жилой комнатой для организации жилой комнаты согласно техническому паспорту от 05.12.2016г; 2. Выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже не несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой для их объединение в помещение санузла, с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» согласно техническому паспорту от 05.12.2016г; 3. Выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже не несущего подоконного простенка между жилыми комнатами и лоджией для организации витражей при входе на лоджии согласно техническому паспорту от 05.12.2016г; 4. Выполнено переустройство, выразившееся в сдвиге раковины в помещении кухни с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов, а также развороте унитаза на другую стену в санузле согласно техническому паспорту от 05.12.2016г. Указанные работы были произведены без получения необходимых разрешительных документов, предусмотренных ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцам было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства. Однако специалистами ООО «

<

данные изъяты> В» было составлено заключение № в соответствии с которым произведенные работы по переустройству и перепланировке в квартире истцов не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем истцы просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.12.2016г. 

Представитель истца О. в судебном заседании подержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцы с заявлением о разрешении произвести в квартире перепланировку не обращались, решение о переустройстве и перепланировке спорного жилого помещения не издавалось, более того, в отношении истцов было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства. Полагал, что установленный Жилищным кодексом РФ административный порядок получения разрешения на проведение работ по переустройству и перепланировки жилого помещения не может подменяться судебным порядком сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Кроме того, истцами не представлено доказательств нарушения администрацией 

<

адрес> их прав, свобод и законных интересов, в связи с чем полагал, что спора между сторонами не возникло. 

Свидетель К. пояснил суду, что является специалистом ООО «

<

данные изъяты> В», в декабре 2016г к нему обратилась О. в связи с самовольной перепланировкой произведенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что произведен демонтаж не несущей перегородки между кухней и комнатой и комнатой и коридором; организован совмещенный санузел; при выходе их жилых комнат на лоджию был демонтирован оконный простенок и установлены витражи. Унитаз и раковина на кухне остались на прежних местах, их только развернули. Мокрая зона не перемещалась. Кухонная зона осталась на месте. На лоджии демонтирован оконный простенок и установлен витраж. При этом батарея не переносилась, холодная зона осталась там же. Площадь квартиры не увеличилась. Радиаторы отопления перенесены на другую стену, труба стояка не переносилась. Произведенная перепланировка не угрожает третьим лицам и отвечает требованиям строительных норм и правил. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств в суд не поступало, для представления их интересов явился представитель по доверенности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственниками трехкомнатного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2015г являются истцы – О., П. 

В соответствии с положением ч. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2016г истцами была проведена перепланировка и переустройство в указанной квартире без соблюдения, установленного законодательством, порядка и согласования с органами местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО «

<

данные изъяты> В» № в ходе обследования жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в рамках переустройства были выполнены следующие работы: 1. Выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже не несущей перегородки между кухней и жилой комнатой, а также демонтаже не несущей перегородки между коридором и жилой комнатой для организации жилой комнаты согласно техническому паспорту от 05.12.2016г; 2. Выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже не несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой для их объединение в помещение санузла, с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» согласно техническому паспорту от 05.12.2016г; 3. Выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже не несущего подоконного простенка между жилыми комнатами и лоджией для организации витражей при входе на лоджии согласно техническому паспорту от 05.12.2016г; 4. Выполнено переустройство, выразившееся в сдвиге раковины в помещении кухни с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов, а также развороте унитаза на другую стену в санузле согласно техническому паспорту от 05.12.2016г. Общее состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры оценивается как исправное. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройству квартиры обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, сохранность инженерного оборудования и удовлетворяют требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействие», ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий. Следовательно, перепланировка и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы при производстве перепланировки не затронуты. 

Суд принимает представленное техническое заключение в качестве допустимого доказательства по делу. Представителем ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов и выводы заключения эксперта, либо свидетельствующих о нарушении прав, законных интересов либо о создавшейся угрозе жизни и здоровью третьих лиц из-за произведенного истцами переустройства и перепланировки в 

<

адрес>. Иного технического заключения не представлено. 

Таким образом, доводы истцов о том, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии со СНиП, СП и не создают угрозу здоровью и жизни людей нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, с учетом выводов технического заключения, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> от 05.12.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление О., П. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 05.12.2016г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.