Дело № 1-37/2024 

УИД: 37RS0024-01-2024-000034-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шуя Ивановской области 26 февраля 2024 года 

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беляниной К.А.,

при секретаре Шальновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

............................., судимого:

- приговором Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 20000 рублей не исполнен,

- приговором Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.53.1, ст.70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 20000 рублей, наказание в виде принудительных работ не отбыто, наказание в виде штрафа исполнено в размере 6963 рубля 92 копейки, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.2, частями второй, третьей и четвертой ст.159.3, частями второй, третьей и четвертой ст.159.5, частями второй, третьей и четвертой ст.159.6 и частями второй и третьей ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбывания административного ареста.

Согласно ст.4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, - действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа в торговом зале тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: два пакета кофе натурального растворимого порошкового «Nescafe Classic», весом 320 грамм, стоимостью 228 рублей 80 копеек за пакет, на сумму 457 рублей 60 копеек без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО1 убрал под одежду и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, покинул помещение магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на сумму 457 рублей 60 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.2, частями второй, третьей и четвертой ст.159.3, частями второй, третьей и четвертой ст.159.5, частями второй, третьей и четвертой ст.159.6 и частями второй и третьей ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбывания административного ареста.

Согласно ст.4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, смотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>-А. В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> - действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не дает, путем свободного доступа, со стеллажа в торговом зале тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: два пакета кофе растворимого с добавлением натурального «Nescafe Gold Barista», весом 170 грамм, стоимостью 224 рубля 28 копеек за пакет, на сумму 448 рублей 56 копеек без учета НДС. Похищенное имущество ФИО1 убрал под одежду и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, покинул помещение магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на сумму 448 рублей 56 копеек без учета НДС.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он в августе 2023 года привлекался к административной ответственности за хищение товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов 00 минут, он зашел в магазин «Пятерочка», который находится по адресу: 

<

адрес>-А. Перед тем, как зайти в магазин «Пятерочка», он снял надетую на нем поверх черной толстовки с надписями черную куртку с капюшоном и оставил в машине недалеко от магазина, чтобы куртка ему не мешала. Находясь в торговом зале магазина, решил совершить кражу кофе из магазина, чтобы продать, так как у него не было денег. При себе у него никакой тары не было. В момент совершения хищения был одет в толстовку черного цвета с рисунком белого цвета на груди и надписью «Карра», черные брюки и кроссовки темно-серого цвета с цветными вставками, в солнцезащитных очках с оправой белого цвета. В торговом зале магазина он подошел к стеллажу-витрине с кофе и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с данного стеллажа-витрины две мягкие упаковки кофе «Nescafe Classic» весом 320 грамм, которые тут же убрал под толстовку. С похищенным товаром, находившимся у него под толстовкой, он прошел мимо кассы, не оплатив его. Когда он проходил мимо зоны касс и выходил из магазина на улицу, ему вслед никто не кричал и не останавливал. С похищенными упаковками кофе вышел из магазина, подошел к машине, где оставил две упаковки с кофе.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, выйдя из магазина «Пятерочка», оставив похищенные две упаковки кофе «Nescafe Classic» в машине, стоящей недалеко от магазина, он решил снова вернуться в магазин «Пятерочка», который находится по адресу: 

<

адрес>-А, - чтобы совершить кражу ещё двух упаковок кофе, так как перед этим ему легко удалось это сделать и остаться незамеченным. Поверх толстовки он надел черную куртку, находившуюся в машине, так как на улице было холодно, в куртке пошел в магазин. Зашел в торговый зал магазина, подошел к тому же стеллажу-витрине с кофе и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с данного стеллажа-витрины две мягкие упаковки кофе «Nescafe Gold. Barista» весом 170 грамм, которые убрал под куртку. Кофе он похищал, будучи уверенным, что его никто не видит. С похищенным товаром, находившимся у него под курткой, прошел мимо кассы, не оплатив его. Выйдя из магазина с похищенными двумя упаковками кофе, сел в машину и уехал. Похищенные в указанный день четыре пачки кофе он впоследствии продал незнакомым людям на улице, деньги потратил на собственные нужды. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. На момент совершения преступления находился в трезвом состоянии. Материальный ущерб, причиненный магазину «Пятерочка» обещает возместить (том №, л.д. 108-109).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 11 минут он зашел в магазин на 

<

адрес>-А, где у него возник умысел на хищение товара. Со стеллажа взял две пачки кофе «Нескафе», убрал под толстовку и вышел из магазина, не оплатив товар. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д.30).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут он зашел в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>-А, где со стеллажа, с нижней полки, взял две пачки кофе «Нескафе», убрал под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д.67).

После оглашения данных процессуальных документов и после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции РФ и положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные объяснения, показания, данные им в качестве подозреваемого, заявив о добровольности их дачи. Пояснил, что проживает с сожительницей – А.М., с которой планирует заключить брак,.......... Он имеет на иждивении малолетнюю дочь, проходящую обучение в коррекционной школе, участвует в ее воспитании и содержании, оказывает финансовую помощь и помощь в быту своим матери и отцу, страдающему заболеванием, требующим лечения, работает по гражданско-правовому договору, заключенному с ООО «....». Он сам страдает............, инвалидности у него нет, является работоспособным. Участвовал в осмотре дисков, признанных вещественными доказательствами, с целью оказать содействие дознанию. Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен им в полном объеме, извинения представителю потерпевшего принесены и последним приняты. 

Выводы суда о совершении ФИО1 хищения имущества ООО «Агроторг» (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут) основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в ходе дознания показал, что на основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг». В настоящее время он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», занимается общим руководством в зоне своей ответственности магазинов ООО «Агроторг». В зону его ответственности входит магазин «Пятерочка»,расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора указанного магазина П.М.А. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 11 минут из торгового зала магазина неизвестным мужчиной было совершено хищение двух упаковок кофе. П.М.А. заявила о случившемся в полицию и написала заявление по данному факту. Он просмотрел видеозапись камер видеонаблюдения, где увидел, что, действительно, в указанный период времени неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, темные джинсы, со стеллажа, где выставлены банки и упаковки с кофе в ассортименте, берет две мягкие упаковки кофе, марки «Nescafe Classic», массой 320 грамм, которые тут же убирает под одежду, с указанным товаром направляется в сторону выхода из магазина, не оплатив товар. Ущерб от хищения товара составил 457 рублей 60 копеек без учета НДС, который значительным не является. В настоящее время ему известно, что хищение товара совершил ФИО1, желает его привлечь к уголовной ответственности за хищение товара. При нем находится диск с записью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован период совершения кражи ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный диск он добровольно выдает дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д.85-86).

Свидетель П.М.А. в ходе дознания показала, что в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - она работает три года. В ее должностные обязанности входит организация работы магазина, работа с товаром, приемка товара, проведение инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, при сверке товара она обнаружила недостачу товара в группе бакалеи. Просмотрев камеры видеонаблюдения, выведенные на торговый зал, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ камерой в 16 часов 10 минут было зафиксировано, что молодой человек с бородой, одетый в черную толстовку с белым рисунком на груди, с капюшоном, темные брюки, темную обувь, в солнцезащитных очках с белой оправой, находясь у стеллажей с бакалеей (кофе, чай), взял со стеллажа две мягкие упаковки кофе, марки «Nescafe Classic», массой 320 грамм, которые тут же убрал под одежду. После этого прошел к выходу из магазина и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина. Всего данный молодой человек похитил две упаковки кофе марки «Nescafe Classic» по цене 228 рублей 80 копеек за упаковку на сумму 457 рублей 60 копеек без учета НДС. По данному факту хищения указанного выше товара она обратилась в полицию с заявлением. Справка-счет стоимости похищенного товара по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения с указанием суммы ущерба, причиненного ООО «Агроторг», предоставлена. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 457 рублей 60 копеек без учета НДС (том №, л.д.97-98). 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. обратилась с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просила привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:10 по 16:11, находясь по адресу: 

<

адрес>-А, - похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» на сумму 486 рублей (том №, л.д.15).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием директора магазина «Пятерочка» П.М.А. был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - установлена обстановка на месте происшествия (том №, л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2 были изъяты CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, - который последствии осмотрен с участием ФИО1 В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он при хищении товаров из магазина «Пятерочка». Диски с видеозаписью признаны по делу вещественными доказательствами (том №, л.д.88-90, 91-95, 96).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ № счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость двух похищенных пакетов кофе «Nescafe Classic», весом 320 грамм каждый, стоимостью 228 рублей 80 копеек за один пакет без учета НДС, - составляет 457 рублей 60 копеек (том №, л.д.24, 25, 26-29).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том №, л.д.32).

Выводы суда о совершении ФИО1 хищения имущества ООО «Агроторг» (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 20 минут) основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в ходе дознания показал, что на основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг». В настоящее время он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», занимается общим руководством в зоне своей ответственности магазинов ООО «Агроторг». В зону его ответственности входит магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - П.М.А. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут из торгового зала указанного магазина неизвестным мужчиной было совершено хищение двух упаковок кофе. П. М.А. заявила о случившемся в полицию и написала заявление по данному факту. Он просмотрел видеозапись камер видеонаблюдения, где увидел, что, действительно, в указанный период времени неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, темные джинсы, со стеллажа, где выставлены банки и упаковки с кофе в ассортименте, берет две мягкие упаковки кофе марки «Nescafe Gold Barista», массой 170 грамм, которые тут же убирает под одежду. С указанным товаром направляется в сторону выхода из магазина, не оплатив товар. Ущерб от хищения товара составил 448 рублей 56 копеек без учета НДС, который значительным не является. В настоящее время ему известно, что хищение товара совершил ФИО1, желает его привлечь к уголовной ответственности за хищение товара. При нем находится диск с записью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован период совершения кражи ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-А. Данный диск он добровольно выдает дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д.85-86).

Свидетель П.М.А. в ходе дознания показала, что в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, - она работает три года. В ее должностные обязанности входит организация работы магазина, работа с товаром, приемка товара, проведение инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, - она обнаружила недостачу товара в группе бакалеи. Просмотрев камеры видеонаблюдения, выведенные на торговый зал, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ на камере в 16 часов 16 минут было зафиксировано, что молодой человек с бородой, одетый в темную куртку с капюшоном, темные брюки, темную обувь, находясь у стеллажей с бакалеей (кофе, чай), взял со стеллажа две мягкие упаковки кофе марки «Nescafe», массой 170 грамм, которые тут же убрал под одежду, после чего прошел к выходу из магазина и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина. Всего данный молодой человек похитил две упаковки кофе, марки «Nescafe Gold Barista», по цене 224 рубля 28 копеек за упаковку, на сумму 448 рублей 56 копеек без учета НДС. Инвентаризационный акт стоимости похищенного товара по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения с указанием суммы ущерба, причиненного ООО «Агроторг», предоставлен. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО1 (том №, л.д.97-98). 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. обратилась с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просила привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:15 по 16:18, находясь по адресу: 

<

адрес>-А, - похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» на сумму 456 рублей 06 копеек (том №, л.д.55).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием директора магазина «Пятерочка» П.М.А. был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>-А, - установлена обстановка на месте происшествия (том №, л.д.57-61).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2 были изъяты CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - который последствии осмотрен с участием ФИО1 В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он при хищении товаров из магазина «Пятерочка». Диски с видеозаписью признаны по делу вещественными доказательствами (том №, л.д.88-90, 91-95, 96).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ №, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость двух похищенных пакетов кофе «Nescafe Gold Barista», весом 170 грамм каждый, стоимостью 224 рубля 28 копеек без учета НДС за пакет, - составляет 448 рублей 56 копеек (том №, л.д.63, 64-65, 66).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том №, л.д.32).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания и в судебном заседании об обстоятельствах нахождения его в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, - и о хищении имущества ООО «Агроторг»;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля П.М.А. об обстоятельствах выявления хищения товара, совершенного ФИО1, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка»; 

- видеозаписями, содержащимися на дисках, представленных представителем потерпевшего ФИО2, на которых отображены обстоятельства хищения ФИО1 товаров из магазина «Пятерочка»;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля П.М.А., подсудимого ФИО1 согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и объективно подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Показания допрошенных лиц в части места совершения преступлений объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия.

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом выемки.

Выводы суда об объеме и стоимости похищенного товара основаны на сведениях, содержащихся в справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационном акте от ДД.ММ.ГГГГ № счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационном акте от ДД.ММ.ГГГГ №, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению представителя потерпевшего – ООО «Агроторг» - ФИО2 ущерб, причиненный ФИО1 в результате совершения преступлений, последним возмещен (том №, л.д.204, 218).

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной и квалифицирует его действия:

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут),

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 20 минут).

При квалификации действий подсудимого по обоим фактам преступной деятельности суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкие хищения имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 32 года, он в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Согласно характеристике, представленной МО МВД России «Шуйский», ФИО1 не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, со слов соседей неоднократно нарушал режим тишины в ночное время суток, был замечен в состоянии опьянения. По месту отбывания наказания в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризовался отрицательно (том №, л.д.110-111, 129, 133, 135, 137-139, 140).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоит, планирует зарегистрировать брак со своей сожительницей – А.М.А., имеет малолетнего ребенка, работает по гражданско-правовому договору, положительно характеризуется по прежнему и настоящему местам жительства и по месту работы, оказывает финансовую помощь и помощь в быту своим родителям, он сам, его малолетняя дочь и отец страдают заболеваниями, требующими лечения. В ходе дознания ФИО1 добровольно сообщил о совершенных преступлениях до возбуждения уголовного дела в отношении него, что зафиксировано в отобранных у него письменных объяснениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений, совершённых частично в условиях неочевидности, участии в просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения. Причиненный преступлениями ущерб им возмещен в полном объеме, извинения представителю потерпевшего им принесены. Вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ признаёт по обоим преступлениям наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание финансовой помощи и помощи в быту пожилым родителям, состояние здоровья его малолетнего ребенка и отца, принесение извинений представителю потерпевшего (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Обстоятельства совершения ФИО1 умышленных преступлений против собственности, характер действий подсудимого, сведения о его личности в своей совокупности свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности исправления ФИО1 и достижения всех целей уголовного наказания без его изоляции от общества. С учётом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы, исходя из пределов санкции ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершённые преступления суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, установлено наличие целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе: явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка и отца, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного им ущерба и принесение извинений потерпевшему, - суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ – принудительных работ за каждое преступление.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказания по совокупности преступлений, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, имели место до постановления приговора Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания за данные преступления с основным наказанием и присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенными ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом подлежит зачету в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа взысканная судебным приставом-исполнителем сумма в размере 6963 рубля 92 копейки. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 20 минут) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 20000 рублей.

Зачесть в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа взысканную судебным приставом-исполнителем сумму в размере 6963 рубля 92 копейки.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – два диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного апелляционного постановления, определения или приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.А. Белянина