Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 69910 руб. 35 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 76250 руб. 32 коп., из которых 35813 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 30189 руб. 54 коп. – срочный основной долг, 10247 руб. 13 коп. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1 денежные средства в размере 76250 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2488 руб..

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена наследник заемщика - ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал частично, указав, что в силу наличия тяжелого заболевания ФИО1 на момент заключения кредитного договора не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 69 910 руб. 35 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Также установлено, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 76250 руб. 32 коп., из которых 35813 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 30189 руб. 54 коп. – срочный основной долг, 10247 руб. 13 коп. – просроченные проценты.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – ФИО3. 

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и 1/2 доли в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

На указанное имущество наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наличие иного наследственного имущества не установлено.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям о стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент открытия наследства его стоимость составляла 51 000 руб.. 

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, должником по кредитному договору является его наследник, принявший наследство, в размере стоимости перешедшегокнемуимущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в силу наличия у него тяжелого заболевания на момент заключения кредитного договора не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, не состоятельны, поскольку требований о признании договора недействительным по указанным основаниям сторона ответчика не заявляла, соответствующих доказательств не представила. Кроме того, наличие тяжелого заболевания само по себе не влечет неспособность лица понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 488 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 1 730 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 руб., а всего взыскать 52730 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2020 г..

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>