РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она \истец\ является собственником указанной квартиры; ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве ее \истицы\ члена семьи; проживал в квартире с 04.08.2015г. по 10.11.2016г., после чего выехал из квартиры, отказавшись прекратить свою регистрацию в квартире; членом ее \истицы\ семьи ответчик не является.

В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях, пояснив одновременно, что сособственниками спорной квартиры являются она \ФИО1\ в 2\3 долях и ее дочь ФИО3 в 1\3 доле; ответчик был зарегистрирован в спорной 

<

адрес>.08.2015г. в качестве члена семьи и намерением вступить в брак с ответчиком, проживала с ответчиком в спорной квартире одной семьей до 10.11.2016г., когда ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи, как таковые семейные отношения в настоящее время между сторонами отсутствуют. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.22/.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

3-е лицо – представитель УМВД России по г.о.Подольск ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.16\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку последний извещался надлежаще о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения истца, 3-го лица ФИО3, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом, согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя в том числе из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и 3-е лицо по делу ФИО3 являются сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>; истцу ФИО1 принадлежат 2\3 доли в праве собственности на квартиру, ФИО3 – 1\3 доли ; при этом, государственная регистрация права собственности истицы на 2\3 доли спорной квартиры была произведена 20.12.2014г. \л.д.5-7,23\; в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы стороны по делу, 3-е лицо ФИО3, при этом регистрация ответчика ФИО2 произведена 04.08.2015г. \л.д.9\.

Как пояснила истица в судебном заседании, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена ею в связи с намерением вступить в брак с ответчиком, фактическим созданием с ним семьи; в ноябре 2016г. ответчик выехал из спорной квартиры, намерений вселиться более не имел, семейные отношения с ним прекращены.

Вышеуказанные доводы истицы никак не опровергнуты.

Таким образом, ответчик членом семьи истицы не является, не ведет с ней общего хозяйства, в родственных отношениях не состоит, соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного, а также подтверждающих необходимость сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено, а, следовательно, его право пользования спорной квартирой подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ, при том, что сособственник квартиры ФИО3 заявленные требования поддерживает.

На основании пп.»е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с удовлетворением исковых требований о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой, подлежат удовлетворению и производные от них требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>.

Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий