ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 03 июля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 июня 2019 года) жалобу защитника ФИО14 Абдулова Фануза Аксаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года, ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник ФИО14 Абдулов Ф.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2018 года в 16.00 час на 1345 км автодороги М5-Урал ФИО14 управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления ФИО14 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 7); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 августа 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 августа 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым ФИО14 был согласен с результатом исследования (1,00 мг/л), проведенного прибором ALCOTEST 6810 Drager, заводской номер прибора ARCD-0203, дата последней поверки прибора 13 ноября 2017 года, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 10, 23); 

протоколом о задержании транспортного средства от 28 августа 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 11);

письменными объяснениями понятых ФИО1., ФИО2. от 28 августа 2018 года (л.д. 12, 13), показаниями понятых ФИО3., ФИО4., данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы (л.д.105);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5. от 29 августа 2018 года (л.д. 14);

копией постановления по делу об административном правонарушении №... от 28 августа 2018 года по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО14 (л.д. 17);

копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 28 августа 2018 года (л.д. 18);

копией рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6. от 28 августа 2018 года (л.д. 19); 

копией письменного объяснения ФИО14 от 28 августа 2018 года (л.д. 20);

копией письменного объяснения участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7. от 28 августа 2018 года (л.д. 21);

копией письменного объяснения участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8. от 28 августа 2018 года (л.д. 22).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО14 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись, в своих объяснениях указал: «ехал по своим делам за рулем Нива 2121» (л.д. 7).

Довод жалобы о несоблюдении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование ФИО14 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доказательством состояния алкогольного опьянения ФИО14 является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется. 

Замечаний на предмет нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности на отсутствие понятых, принесено не было. С результатами освидетельствования ФИО14 согласился, о чем расписался в акте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил. 

Участие понятых ФИО9., ФИО10. при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах, а также их объяснениями, данными при опросе инспектором ДПС ФИО11. Замечания при ознакомлении с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры проведения данных процессуальных действий ФИО14 не были принесены. Копии протоколов и акта им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.

Показания понятых ФИО12., ФИО13., данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что объяснения они давали под воздействием сотрудников полиции, судьей районного суда обоснованно признаны надуманными.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО14 транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает. 

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы по запросу судьи (л.д. 30) ГИБДД не была представлена видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, является обоснованным, поскольку на соответствующий запрос судьи районного суда ГИБДД МВД по РБ не был дан ответ о наличии либо отсутствии видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО14 Однако отсутствие видеозаписи проведения процессуальных действий в отношении ФИО14 не влечет отмену принятых судебных постановлений, поскольку при оформлении процессуальных мер обеспечения производства по делу присутствовали понятые, что в соответствии с законодательством является достаточным.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО14 дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО14 Дело мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием ФИО14 и его защитника Абдулова Ф.А. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО14 оставить без изменения, жалобу его защитника Абдулова Ф.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Тетерин А.М.

федеральный судья Багаутдинов Т.Р.