УИД 61RS0002-01-2025-002398-51

№ 1-231/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Нос А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Филохиной Л.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Патаридзе Н.Т., представившей ордер от 11.06.2025 № 33935,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, место жительства: 

<

адрес> «А», образование среднее (8 классов), не трудоустроена, не замужем, имеет троих малолетних детей (2019, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), невоеннообязанная, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 48 минут, проходя по аллее Привокзальной площади в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная, 

<

адрес>, увидела ранее незнакомого ей ФИО2, который находясь на вышеуказанной аллее, спал на бетонном основании, расположенном примерно в 118 метрах от главного входа в здание железнодорожного вокзала станции Ростов-Главный по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная, 1/2. Затем ФИО1, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал и тем самым должным образом не осуществлял контроль за сохранностью своего имущества, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь ее преступную деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из левого внутреннего кармана надетой на ФИО2 куртки, принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A55» в корпусе синего цвета стоимостью 31 730 рублей вместе с полимерным чехлом зеленого цвета, не представляющим материальной ценности, с находящейся внутри указанного мобильного телефона сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 31 730 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, заявила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна, вину по предъявленному ей обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное подсудимой, а также потерпевший, представивший письменное заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и квалифицирует ее действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема. 

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает ее молодой возраст, состояние здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признает и в содеянном раскаивается.Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. ФИО1 изначально давала последовательные признательные показания по делу, добровольно в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-40), то есть до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), выдала похищенное имущество, а также добровольно в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47) указала место, где совершила кражу.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и жизни ее семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение его целей, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимой.

Кроме того, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, ее личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, а также соразмерностью меры наказания степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A55» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица