№ 21-528/2020

решение

г. Иркутск 5 октября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 на постановление руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу Б. от 20 мая 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1,

установил:

Постановлением руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу Б. от 20 мая 2020 г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 24 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 просит изменить постановление должностного лица от 20 мая 2020 г., в части назначенного наказания на предупреждение, а решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2020 г. отменить, указывая, что по делу не учтены смягчающие обстоятельства.

Генеральный директор ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами указанного административного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ). 

Согласно данной статье к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества;

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами и иным имуществом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 июля 2019 г. между Г.А. и ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» заключен агентский договор № 01-06-2019, согласно которому ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» обязуется за вознаграждение осуществлять поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимого имущества, квартиры, принадлежащей Г.А. Договор купли-продажи квартиры № 01-06-2019, принадлежащей Г.В., подписан 20 августа 2019 г. Стоимость квартиры в соответствии с договором составила 3080000 рублей. Регистрация права собственности произведена 27 августа 2019 г., Отчет об исполнении агентского договора № 01-06-2019 от 29 июля 2019 г. подписан Г.А. и генеральным директором ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 26 сентября 2019 г. Таким образом, 20 августа 2019 г. клиент ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» Г.А. совершил подлежащую обязательному контролю сделку с недвижимым имуществом, сведения о которой должны были быть представлены в уполномоченный орган 23 августа 2019 г. Согласно материалам дела, указанные сведения в уполномоченный орган были представлены 18 февраля 2020 г., то есть с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу в отношении генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 5 марта 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения 20 мая 2020 г. постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: агентским договором; протоколом об административном правонарушении; актом проверки; договором купли-продажи квартиры и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Свердловского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление начальника руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу Б. отмене не подлежит, так как в действиях генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении и доводам жалобы генеральным директором ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 не оспаривается вина в совершении административного правонарушения.

Действия генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания, ввиду совершения административного правонарушения впервые, отсутствия тяжких последствий, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и иных, несостоятельны, не могут являться основанием для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание генеральному директору ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 назначено в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, что является минимальной суммой штрафа, предусмотренного данной нормой.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Должностным лицом и судом назначение вида и размера наказания мотивировано.

В целях выполнения требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются его имущественное положение, определением должностного лица Номер изъятот 7 апреля 2020 г. (л.д. 75-76) генеральному директору ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 предлагалось представить сведения о материальном положении. Между тем, данные документы в материалах дела отсутствуют и с жалобой также не представлены.

При этом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо при назначении наказания, учел, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу

Обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 частью 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 были представлены в административный орган указанные доказательства.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, соответственно, указание в жалобе на признание вины, на совершение правонарушения без умысла и впервые, как на обстоятельства смягчающие административную ответственность, нельзя признать состоятельными.

Пункт 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что указанной в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупности обстоятельств, при которых возможно назначение наказания в виде предупреждения не имеется. Полагаю указанный вывод является верным.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

Из материалов дела усматривается, что у генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 имелась реальная возможность для выполнения требований действующего законодательства при проявлении должной заботливости и осмотрительности.

Назначенное генеральному директору ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 наказание является справедливым, обоснованным, соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу Б. от 20 мая 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 24 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ИРКУТСК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова