РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион»обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 в обоснование которых истец указал, что 06.09.2007 года между ОАО «УРСА Банк»и ФИО2 был заключен договор кредитной карты 

<

***>, по которому ОАО «УРСА Банк» предоставило ФИО2 кредитную карту с лимитом 143000 рублей сроком до востребования, под 25 процентов годовых.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате, к ОАО «МДМ Банк» перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. 06.08.2009 года была внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы».

06.03.2013 года между ОАО «МДМ банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам № 74.17/13.262, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело от ОАО «МДМ Банк» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (на момент уступки прав (требований) ОАО «МДМ Банк»).

06.03.2013 года между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело от ЗАО КБ «Кедр» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

06.03.2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому ООО «НЕТ ФИО3» приобрело от ОАО «Акционерный Бак Пушкино» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

03.03.2014 года между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому ООО «Бастион» приобрело от ООО «НЕТ ФИО3» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о возврате денежных средств, однако уведомление с требованием было оставлены ФИО2 без удовлетворения. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 03.03.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 208 869 рублей 34 копейки, из них: 142 918 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 65 950 рублей 57 копеек – сумма начисленных процентов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 208465 рублей 37 копеек, из них: 142918 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 65537 рублей 60 копеек – сумма начисленных процентов.

Поскольку имеющаяся по кредитному договору задолженность ответчиком погашена не была, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.09.2007 года в сумме 208869 рублей 34 копейки, из них: 142 918 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 65 537 рублей 60 копеек – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 285 рублей.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик с исковым заявлением не согласился, в обоснование указав, что 18.03.2013 года им в полном объеме были исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, о чем ОАО «УРСА Банк» выдало ФИО2 справку. Также указал, что истцом не представлены оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению, что вызывает сомнения у ответчика по поводу тождественности представленных истцом копий оригиналам документов. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против искового заявления, приведя доводы. аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель истца ООО «Бастион», ответчик ФИО2, представитель третьего лица Центрального Банка РФ в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении суду не представили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.09.2007 года ФИО2 было подписано заявление (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA, а также анкета к заявлению о предоставлении кредита. В тот же день, 06.09.2007 года, ОАО «УРСА Банк» предоставило ФИО2 кредитную карту с лимитом 143000 рублей сроком до востребования, но не позднее 08.08.2040 года, под 25 процентов годовых.

Согласно пунктам 3.5, 4.1.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная картаVISA» (далее Общие условия) ответчик обязан не позднее 20 числа каждого месяца вносить на открытый для исполнения кредитного обязательства банковский счет денежные средства для оплаты процентов, рассчитанных из остатка ссудной задолженности.

Согласно пункту 3.6 Общих условий возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения наличных денежных средств через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном мемориальном порядке.

Пунктом 4.1.2 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные пунктами 3.5, 3.6 настоящих условий.

Исходя из положения пункта 3.1 Общих условий в случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (пункт 3.4 Общих условий).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что кредитная карта с размещенными на ней денежными средствами, была ответчиком получена, денежными средствами, имеющимися на карте, ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что гашение по кредитной карте производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность истца по кредитной карте составляет 208465 рублей 37 копеек, из них: 142918 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 65537 рублей 60 копеек – сумма начисленных процентов.

Доказательств обратному суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и подлежащим принятию.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате, к ОАО «МДМ Банк» перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. 06.08.2009 года была внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы».

06.03.2013 года между ОАО «МДМ банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам № 74.17/13.262, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело от ОАО «МДМ Банк» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (на момент уступки прав (требований) ОАО «МДМ Банк»).

06.03.2013 года между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело от ЗАО КБ «Кедр» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

06.03.2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому ООО «НЕТ ФИО3» приобрело от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

03.03.2014 года между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому ООО «Бастион» приобрело от ООО «НЕТ ФИО3» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (пункт 5.4 Общих условий).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая довод ответчика об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленная в материалы дела копия кредитного договора надлежащим образом заверена истцом, имеется печать «копия верна», а также фирменная печать ООО «Бастион», в связи с чем у суда нет оснований усомниться в достоверности представленного в материалы дела доказательства, учитывая также то, что обстоятельства заключения кредитного договора подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Иные представленные истцом в материалы дела доказательства, также отвечают приведенным выше требованиям, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года№ 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года№ 100-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату предъявления судебного приказа) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком не позднее 20 числа каждого месяца. Дата просрочки платежа определена как 29.10.2010 года.

Согласно представленному ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по запросу суда расчету задолженности по состоянию на 06.03.2013 года (дата заключения договора уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262) задолженность ответчика составляла 208869 рублей 34 копейки. Начисление задолженности по основному долгу прекратилось 02.04.2009 года, в день частичной оплаты основного долга в размере 9 рублей 36 копеек, начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами прекратилось 10.07.2012 года, при этом частичное погашение процентов по договору прекратилось 14.01.2013 года. Так, из представленного расчета следует, что заявленная ко взысканию задолженность по кредиту образовалась за период с 02.04.2009 года по 14.01.2013 года.

С настоящим иском ООО «Бастион» обратилось в суд 16.07.2019 года (согласно штампу на почтовом конверте).

11.02.2019 года в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ, который отменен 12.04.2019 года.

При таких обстоятельствах, исключая период времени, в течение которого истцом было реализовано его право на судебную защиту, путем предъявления судебного приказа (с 11.02.2019 года по 12.04.2019 года – 61 день), суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 17.05.2016 года, а это вся заявленная ко взысканию сумма задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что договор 

<

***> является договором до востребования, а потому срок исковой давности на предъявление настоящего иска истцом не пропущен, судом отклоняются, поскольку приведенными выше условиями договора установлено, что оплата по кредиту должна производиться ежемесячными платежами (и в части основного долга и процентов), в связи с чем, срок исковой давности в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из материалов дела, о нарушении своих прав кредитору стало известно при возникновении просрочки внесения ежемесячного платежа – в апреле 2009 года.

Поскольку уступка права требования исполнения обязательства от первоначального кредитора третьим лицам не влияет на течение срока исковой давности, срок исковой давности на предъявление настоящего иска, истцом пропущен.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

В виду того, что настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

<

***> от 06 сентября 2007 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 31 января 2020 года