РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи: Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/2020 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый номер участка 

<

Номер обезличен>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, являющейся работником юридического лица ООО «

<

Данные изъяты>». В соответствии с заключенным договором кадастровым инженером были проведены инженерно-геодезические изыскания для кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. По результатам работ было подготовлено заключение от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о двух земельных участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>: кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу; кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию г.о. Чапаевск. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> соответствуют местоположению границ фактического землепользования истца и участку с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. На земельном участке, расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Уточнение границ земельного участка должно проводиться на основании сведений, указанных в ч. 10 ст.22 Федерального закона от 

<

Дата обезличена>г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН фактически описывают один земельный участок, что является двойным кадастровым учетом. В соответствии с планом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, который хранится в Чапаевском отделе Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>, площадь участка равна 

<

Данные изъяты> кв.м.. Земельный участок имеет ограждение, претензии со стороны третьих лиц относительно существующих границ на местности в адрес истцов не поступали, спор с третьими лицами отсутствует. Просил суд признать отсутствующим право собственности Муниципального образования г.о. Чапаевск на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 

<

Данные изъяты> кв.м.. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м.. Исключить запись из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 63:10:0207045:1042, площадью 1094 кв.м.. Снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м.. Признать право собственности ФИО1 ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – КУМИ администрации 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что из заключения кадастрового инженера следует, что в сведениях ЕГРН содержится информация о двух земельных участках с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, с одним и тем же адресом: 

<

Адрес обезличен>. Из представленного заключения следует, что фактически по названному адресу расположен один земельный участок, принадлежащим на праве собственности истцу. Границы земельного участка с кадастровым номером 63:10:0207045:2 соответствуют местоположению границ фактического землепользования истца. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по 

<

Адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В ходе рассмотрения иска определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «

<

Данные изъяты>». 

Представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что вблизи земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проходит линия электропередачи – ЛЭП 0,4 кВ «от ТП-58 в 

<

Адрес обезличен> 3, 77 км», входящая в состав электросетевого комплекса ЛЭП ПС Чапаевская Ф-1. Собственником указанных линий электропередачи является ПАО «

<

Данные изъяты>». Охранная зона (ЗОУИТ) указанных ЛЭП поставлена ПАО «

<

Данные изъяты>» на учет в ЕГРН с присвоением учетного номера 

<

Номер обезличен>. В соответствии с данными публичной кадастровой карты Росреестра участок истца с К

<

Номер обезличен> частично находится в указанной охранной зоне ЛЭП. Согласно требованиями пункта 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических лиц или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. При соблюдении условия использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, установленных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. 

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, на которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с п.3. ст. 61 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разращенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается сведениями ЕГРН Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости б/н от 

<

Дата обезличена> границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1094 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

На данном земельном участке расположен жилой дом, который на праве собственности принадлежит ФИО1, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 

<

Дата обезличена>. 

Для проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> истец обратился к кадастровому инженеру. 

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> было установлено, что в сведениях Единого государственного реестра объектов недвижимости содержится информация о двух земельных участках с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, расположенных по одному адресу, границы указанных земельных участков также совпадают. 

Так, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Правообладателем указано Муниципальное образование городской округ 

<

Адрес обезличен>, запись о государственной регистрации права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с Письмом Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержатся документы, определяющие местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а именно: копия фрагмента стереотопографической съемки формата А-4, планшет 

<

Номер обезличен>-Г масштаба 1:2000 от 

<

Дата обезличена> года, изготовленной Средневолжской АГП, Роскартография 

<

Адрес обезличен> года; копия плана границ земельного участка с каталогом координат поворотных точек. 

Согласно, полученных из государственного фонда графических материалов установлено, что по адресу: 

<

Адрес обезличен> фактически расположен один земельный участок, который фактически используется истцом ФИО1

Таким образом, судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что объект недвижимости -земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, постановлен на кадастровый учет дважды, с присвоением ему двух кадастровый номеров. 

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> соответствует местоположению границ фактического землепользования ФИО1 

<

Адрес обезличен> земельного участка составляет 

<

Данные изъяты> кв.м. 

На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства – Жилой дом, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности.

С целью приведения сведений Единого государственного реестра объектов недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> подлежат нормализации, так как фактически все эти сведения ЕГРН описывают один земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Технические характеристики (площадь, описание координат характерных точек границ земельного участка) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> соответствуют факту и содержатся в Сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Однако на данный земельный участок право зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ 

<

Адрес обезличен>, а не за фактическим землепользователем ФИО1 За фактическим землепользователем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площади с неутонченными границами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

Дата обезличена>) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Таким образом, один объект недвижимости не может иметь несколько кадастровых номеров.

Наличие у одного и того же объекта недвижимости двух кадастровых номеров препятствует истцу как правообладателю указанного объекта, зарегистрировать право собственности на него, что нарушает его законные права. 

Проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии неоднократного кадастрового учета одного и того же земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Данные выводы подтверждены заключением кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.8. ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 3. ст. 70 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.3. ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Законом № 218-ФЗ предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в ЕГРН сведений в отношении земельных участков, являющихся временными (п.15 ст. 41 Закона).

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является ранее учтенным, т.е. сведения, содержащиеся в ЕГРН об указанном земельном участке, являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений), и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Между тем, при признании факта, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> являются дублирующими, и указании в решении суда на то, что это будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, органом регистрации права сведения о данном земельном участке будут аннулированы из ЕГРН. 

Согласно п.3. ст. 5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав.

Таким образом, наличие идентичных сведений и адреса участка по двум кадастровым номерам свидетельствует о кадастровой ошибке, так как участок с одними характеристиками и адресом не может располагаться одновременно в одном кадастровом квартале, что противоречило бы принципам кадастрового учета. Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории России не может быть двух участков имеющих одинаковые номера, так и участка имеющего два кадастровых номера.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен> на законных основаниях перешло к истцу, суд полагает возможным, принимая во внимание Постановлением Пленума ВС РФ 

<

Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» признать отсутствующим право собственности Муниципального образования г.о. Чапаевск в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., исключить запись из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., при том, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение на него прав. 

Между тем истец обратился с требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 

<

Данные изъяты> кв.м.

Как установлено в судебном заседании с момента приобретения и по настоящее время истец открыто и добросовестно пользуются данным земельным участком, а также несет бремя его содержания. Претензии относительно владения данным земельным участком, ни со стороны ответчика, ни от иных лиц в адрес истца не поступали.

Испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, то есть он идентифицирован на местности как объект земельных правоотношений.

Из пояснений представителя третьего лица ПАО «

<

Данные изъяты>» следует, что вблизи земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проходит линия электропередачи. Охранная зона указанных ЛЭП поставлена ПАО «

<

Данные изъяты>» на учет в ЕГРН с присвоением учетного номера 

<

Номер обезличен>. использование участка возможно с учетом расположенных в границах охранных зон.

Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды.

П.1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одни их которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение ФИО1 в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно принципа, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса РФ, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, по которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

П.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

Дата обезличена> (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено также, что ФИО1 с 

<

Дата обезличена> на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. План расположения объекта позволяет сделать вывод о том, что объект капитального строительства – жилой дом – расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д.21-23)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дублирования данных ГКН сведений об одном и том же земельном участке нарушены права и законные интересы истца ФИО1, поскольку указанное обстоятельство является препятствием к уточнению местоположения границ земельного участка истца и внесения в ЕГРН актуальных сведений о принадлежащем истцу земельном участке. 

При указанных обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования городского округа 

<

Адрес обезличен> на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. 

Признать право собственности ФИО1 ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в отношении земельного участка в ЕГРН Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> с установленными ограничениями.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.