Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Байрамовой С.С., с участием представителя ООО «Мейнстрим логистик», ООО «Автосиб», действующей на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ООО «Мейнстрим логистик», ООО «Автосиб» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, 

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что .... произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ А64R42 г/н №, которым управлял водитель АО ВТБ Лизинг и с участием транспортного средства Скания г/н № которым управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ГАЗ А64R42 г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 434 500 рублей (без учета износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет: 1 434 500 рублей (сумма ущерба, без учета износа) – 400 000 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от АО «АльфаСтрахование») + 2 000 рублей за услуги дефектовки ГАЗ А64R42, г/н №) = 1 036 500 рублей, просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 036 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 383 рубля.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Мэйнстрим Логистик» и ООО «АвтоСиб» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных отзывов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ВТБ Лизинг, и автомобилем «SKANIA P440», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль ГАЗ А64R42 получил механические повреждения.

Водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ А64R42 застрахована в ООО «СК «Согласие», «SKANIA P440» - в АО «Альфастрахование».

.... АО ВТБ Лизинг в порядке прямого урегулирования убытков, обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с ДТП, произошедшем ..... 

.... ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» осмотрела поврежденный автомобиль, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», средняя рыночная стоимость КТС на день страхового случая равна: 1 358 300 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 001 200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 967 600 рублей.

На основании платежного поручения № от .... ООО «СК «Согласие» перечислило АО ВТБ Лизинг – ИП ФИО7 сумму в размере 1 432 500 рублей в счет оплаты страхового возмещения и на основании платежного поручения № от .... 2 000 рублей перечислило ООО «Автодоктор» за услуги дефектовки.

Из копии протокола № о задержании транспортного средства следует, что водитель транспортного средства «SKANIA P440», государственный регистрационный знак № ФИО2 является работником ООО «Сибвест». 

Из карточки учета транспортного средства «SKANIA P440», государственный регистрационный знак № владельцем данного транспортного средства является ООО «Мэйнстрим Логистик».

Определением от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мэйнстрим Логистик» (л.д. 172 т.1), .... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автосиб» (л.д. 217 т.1).

Из представленного договора аренды № транспортного средства без экипажа от .... заключенного между ООО «Мэйнстрим Логистик» и ООО «Автосиб», следует, что в соответствии с п. 1.1 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство SKANIA P440 СА6Х4HSA, государственный номер №. Арендодатель передает арендатору транспортное средство по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Передача транспортного средства оформляется передаточным актом, подписываемым сторонами договора. Заключать с третьими лицами гражданско-правовые договору об использовании транспортного средства только с письменного согласия арендодателя (п.2.3). Срок действия договора устанавливается с .... по .....

Из договора аренды № транспортного средства без экипажа от .... заключенного между ООО «Мэйнстрим Логистик» и ООО «Автосиб», следует, что в соответствии с п. 1.1 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство SCHMITZ FZB, государственный номер №. Арендодатель передает арендатору транспортное средство по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Передача транспортного средства оформляется передаточным актом, подписываемым сторонами договора. Заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства только с письменного согласия арендодателя (п.2.3). Срок действия договора устанавливается с .... по .....

Вместе с тем, суд критически относится к позиции ответной стороны о том, что автомобиль находился в пользовании ООО «Сибвес», а ФИО2 выполнял работу по поручению данной организации в момент ДТП, поскольку данная правовая позиция направлена на избежание материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Так согласно договорам аренды, заключенным .... между ООО «Мэйнстрим Логистик» и ООО «Автосиб», у последнего отсутствовали полномочия на передачу автомобиля в субаренду без согласия собственника «Мэйнстрим Логистик».

Однако из представленного договора субаренды следует, .... между ООО «Автосиб» и ООО «Сибвест» заключен договор субаренды, из которого следует, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства прицеп SCHMITZ FZB, государственный номер № и тягач SKANIA P440 СА6Х4HSA, государственный номер №. Арендатор передает транспортные средства по акту приема-передачи ..... Срок действия договора устанавливается с .... по .....

В соответствии с разделом 4 договора, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и правилами, установленными в настоящем разделе. В случае виновных действий субарендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, субарендатор самостоятельно возмещает ущерб, причиненный третьим лицам субарендованным имуществом в соответствии со ст. 648 ГК РФ.

Таким образом, суд находит ничтожными условия договора о передаче в субаренду транспортного средства без согласия собственника.

В настоящее время ООО «Сибвес» ликвидирован в связи с чем, оснований для возложение обязанности по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП на данную организация не имеется. Документов подтверждающих выполнение трудовых функций ФИО2 по поручению ООО «Сибвес» материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автосиб» не отрицала, что ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ними, однако отрицали, что в момент ДТП ФИО2 действовал по поручению ООО «Мэйнстрим Логистик» либо ООО «Автосиб», утверждая о том, что ФИО2 находился в административном отпуске. Однако, в рамках рассмотрения дела ответчикам неоднократно предложено представить суду доказательства в обоснование своих возражений, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду такие доказательства не представлены.

Таким образом, суд, установив, что на момент совершения ДТП автомобиль марки SKANIA P440 СА6Х4HSA, государственный номер № принадлежал на праве собственности ООО «Мэйнстрим Логистик», но по договору аренды был передан ООО «Автосиб» где и исполнял свои трудовые обязанности ФИО2, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба суд считает необходимым возложить на ООО «Автосиб».

Для определения размера ущерба по ходатайству ответчиков судом назначена экспертиза, согласно которому : транспортное средство ГАЗ A64R42, г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия .... могло получить следующие повреждения: панель задка - наличие трещин материала расположенных в верхней части панели с правой и левой стороны, также наблюдается наличие следов отрыва панели с мест ее установки, стекло заднего окна – разрушение, обивка задка верхняя - наличие следов разрушения в верхней левой части, обивка задка боковая левая - наличие трещин материала, левая панель крыши – разрушение, элементы каркаса салона - наличием следов остаточной деформации в виде изгибов с заломами материала, разрыва материала, стекло окна боковины с левой стороны в количестве 5-ти штук – разрушение, стекло окна боковины с правой стороны в количестве 4-х штук – разрушение, светильник салона передний – разрушение, стекло ветрового окна – разрушение, панель крыши - наличия заломов, разрыва материала, а также повреждение поперечного усилителя крыши характеризующееся наличием следов остаточной деформации, обивки крыши № - повреждение представляет собой «минус» материал; компенсатор № - повреждение характеризуется наличием заломов материала; обивка крыши № -повреждение характеризуется наличием заломов материала; обивка крыши № левая -повреждение характеризуется наличием разрыва материала; обивка крыши № правая -повреждение характеризуется наличием заломов материала; обивка крыши № левая -повреждение характеризуется наличием заломов материала, разрушения крышки аварийно-вентиляционного люка, а также повреждение облицовки люка характеризующееся наличием залома материала, верхняя опора трубы поручня кабины - повреждение представляет собой «минус» материал; труба поручня кабины - повреждение характеризуется наличием следов остаточной деформации; поручень кабины № - повреждение характеризуется наличием следов остаточной деформации, разрушением опоры; поручень кабины № левой -повреждение характеризуется следов остаточной деформации; поручень кабины № -повреждение характеризуется наличием следов остаточной деформации, панель перегородки боковая - отсутствие фрагмента материала, панель перегородки –разрушение, фонари передние контурные (правый и левый) – разрушение, стойка левая зеркала заднего вида наружного левого - наличие следов остаточной деформации, зеркало салонное – «минус» материал, боковина переднего бампера правая - наличие трещины материала, дверь передняя - наличие следов остаточной деформации, обивки передних стоек (правая и левая) - наличие заломов материала.

- жгут проводов № - наличие разрыва, надставка панели передка - разрушение.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия .... транспортного средства ГАЗ A64R42, г/н № (с учетом износа) составляет округленно 918 100,00 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия .... транспортного средства ГАЗ A64R42, г/н № (без учета износа) составляет округленно 1 016 200,00 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 3302, г/н № на дату дорожно-транспортного происшествия .... составляет округленно 1 621 900,00 (Один миллион шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек

Размер ущерба, причиненный транспортному средству ГАЗ A64R42, г/н № составляет округленно 1 032 400,00 (Один миллион тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Размер ущерба, причиненный транспортному средству ГАЗ A64R42, г/н № не превышает его рыночной стоимости, следовательно ремонт исследуемого автобуса экономически целесообразен, оснований для проведения расчета годных остатков не имеется.

Иных доказательств исковой стороной суду не предоставлено.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчикам о взыскании ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. 

Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). 

В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности (статьи 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Из указанных документов следует, что ответчик ФИО2 в момент ДТП являлся водителем ООО «Автосиб», передвигаясь на указанном выше автомобиле он выполнял свои должностные обязанности. 

Оценив указанные доказательств в их взаимосвязи, суд считает, что они являются достаточными для объективного вывода о том, что на момент указанного выше ДТП ФИО2 управлял автомобилем марки SKANIA P440 СА6Х4HSA, государственный номер № в связи с исполнением им должностных обязанностей водителя ООО «Автосиб». 

В связи с этим он не являлся владельцем источника повышенной опасности, а потому на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке статей ст.ст.965, 1072 ГК РФ.

Таким образом, ответчик ООО «Автосиб» является субъектом деликтного обязательства по требованию истца, как страховщика, осуществившего страховое возмещение, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с него в пользу ООО « СК « Согласие » в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 518 100 рублей.

Ввиду того, что на ФИО2 не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба не подлежат удовлетворению требования истца к нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 381 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Автосиб» в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 518100 рублей, судебные расходы в сумме 8 381 рублей, а всего 526 481 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лисовец