Копия. Дело №–41/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года 

<

адрес>

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Бурченкова К.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Мацкевича А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Орловой Л.В., представившей удостоверение Главного Управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего сторожем в ООО «Ковчег», судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто сроком 1 года 6 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в выделе 11 квартале 324 Себежского участкового лесничества Пригородного мастерского участка, вблизи д. 

<

адрес>, на территории КУ «Себежское лесничество», которое согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» является особо охраняемой природной территорией, в нарушении ст. 29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, на автомашине марки «ГАЗ 53 Б», государственный регистрационный знак №», принадлежащей ФИО5, прибыл лесной массив.

Находясь в лесном массиве, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью – заготовление дров для личных нужд, используя бензопилу марки «CS 6218», незаконно совершил рубку лесных насаждений – деревьев породы береза в количестве 2 штук в объеме 2,57 куб.м., 1 дерева породы ольха серая в объеме 0,73 куб.м., 1 дерева породы ольха черная в объеме 1,59 куб.м.

В результате преступных действий ФИО1 лесным насаждениям причинен ущерб, исчисленный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 85375 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении себя полностью признал, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Орлова Л.В., представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 преступление предусматривает максимальное наказание не более 10 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, при этом действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным и администрацией городского поселения «Себеж» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до момента возбуждения уголовного дела, на месте совершения преступления указал местоположение конкретных деревьев, которые были им спилены. 

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО2, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием соответствующих смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты путем назначения менее строго наказания, чем лишение свободы.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, мнение представителя потерпевшего, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, с возложением в период испытательного срока обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание.

С учетом материального положения ФИО1, данных об его личности и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не усмотрено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, совершено ФИО1 после осуждения ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года, дополнительное наказание в настоящее время не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в размере невозмещенного вреда в сумме 40 375 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, предупредив ФИО1 об ответственности за нарушение правил отбывания условного наказания согласно ч.ч. 6–7 ст. 73 УК РФ и ч.ч. 2–5 ст. 74 УК РФ. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ «Себежское лесничество» удовлетворить в части невозмещенного вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Себежское лесничество» в возмещение материального ущерба от преступления денежные средства в сумме 40 375 руб. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ГАЗ-53 Б», свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомашину марки «ГАЗ-53 Б», бензопилу марки «штиль MS 250/C», бензопилу марки «CS 6218» - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5; 9 спилов пней, 3 фрагмента дерева породы береза, 2 фрагмента дерева породы ольха черная, чурки дерева породы береза 15 и 50 штук, чурки дерева породы ольха серая 27 штук, чурки дерева породы ольха черная 47 штук и 1 штука – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия и судебного разбирательства, отнести на федеральный бюджет РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись К.К. Бурченков 

Копия верна: федеральный судья К.К. Бурченков