ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 декабря 2024 г. г. Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Каплунов Артем Александрович, при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00001 

<

воинское звание>

ФИО1 А,В,, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

в 11 час 45 минут 12 октября 2024 года ФИО1 в районе пересечения 

<

адрес>, двигаясь со стороны ул. Вокзальной в сторону ул. Кондратюка, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

х000хх00>, в состоянии опьянения. 

ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 12 октября 2024 года 

<

серия> №, ФИО1, ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), с применением видеозаписи, был отстранён от управления автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

х000хх00>.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 октября 2024 года 

<

серия> №, проведённого сотрудником полиции с применением технического средства измерения Алкотектор Pro-100 touch-К, заводской номер прибора 901729, дата последней поверки 12 января 2024 года, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 имелись клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,788 мг/л и заключением которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем он согласился.

При этом судьёй установлено, что для фиксации совершения указанных процессуальных действий применялась видеозапись в соответствии с требованиями ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ. 

Так, исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеозаписью установлено, что ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого таковое у него было установлено, и с чем он был согласился. 

Как следует из рапорта ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 12 октября 2024 года в указанный день в 11 часов 45 минут ФИО1 в районе пересечения улиц Челюскина и Советской в 

<

населенный пункт> с помощью СГУ был остановлен автомобиль 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

х000хх00>, двигавшийся со стороны ул. Вокзальной в сторону ул. Кондратюка. Данным автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). С применением видеозаписи ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,788 мг/л). С указанным результатам ФИО1 согласился, собственноручно исполнив соответствующую запись.

Из протокола об административном правонарушении от 12 октября 2024 года 

<

серия> № следует, что в 11 часов 15 минут тех же суток ФИО1 в районе пересечения ул. Советской и пер. Челюскина в 

<

населенный пункт>, двигаясь со стороны ул. Вокзальной в сторону ул. Кондратюка, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

х000хх00>, в состоянии опьянения, ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со справкой о результатах проверки в ОСК от 18 октября 2024 года, сведений о судимости ФИО1 не имеется. 

Как следует из ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

ФИО1 имеет водительское удостоверение Республики 

<

данные изъяты> 

<

серия> №, срок действия которого составляет с 6 августа 2019 года по 6 августа 2029 года. 

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года), в ст. 41 которой определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства-участника Конвенции. Образцы таких удостоверений приведены в приложениях 6 и 7 Венской конвенции и должны иметь записи, произведенные или продублированные буквами латинского алфавита.

В соответствии с п. b ч. 1 ст. 41 Конвенции о дорожном движении Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции. Республика Казахстан, как и Российская Федерация, присоединилась к Венской конвенции 1968 года.

Республика 

<

данные изъяты> является участником указанной Конвенции. 

Водительское удостоверение серии 

<

серия> № № отвечает критериям его действительности на территории Российской Федерации, поскольку соответствует требованиям приложения № 6 «Национальное водительское удостоверение» к Конвенции о дорожном движении. 

Поскольку водительское удостоверение ФИО1 соответствует требованиям, установленным в приложении к Конвенции о дорожном движении, ФИО1 имел право управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании имеющегося у него водительского удостоверения, 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Невыполнение указанного требования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, судьёй установлено, что в указанных действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 при производстве в отношении него мер обеспечения по делу сотрудниками полиции не высказывал каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер, а также не указал о своём несогласии с правонарушением и не внёс своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишён такой возможности. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания учитываю характер совершённого Ткаченко административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 А,В, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

реквизиты>

Копию постановления направить в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу ФИО1 в течение трёх рабочих дней должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 

<

серия> № в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Каплунов