Дело № 2-2759/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Боевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что имеет в собственности а/м 

<

данные изъяты>. 

<

дата>. на а/д 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля. 

27.03.2017г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с необходимыми для страховой выплаты документами.

14.04.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило на счет истца в банке 278857,59 руб.

Истец не согласился с выплаченной суммой, обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № 27-04 от 04.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>. составляет с учетом износа а/м –367275,50 руб.

За указанное заключение № 27-04 от 04.05.2017г. истец оплатил 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 67 от 05.05.2017 г. 

05.05.2017г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 88417,91 руб., расходы на эксперта 5000 руб., неустойку из расчета 1% в день от недоплаченной суммы, а так же компенсацию морального вреда. 30.05.2017г. ответчик перечислил истцу на счет 70728,41 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента.

27.03.2017 года истец обратился в СПАО «Ресо Гарантия» с необходимыми для страховой выплаты документами. 14.04.2017г. ответчик произвел выплату в размере 278857,59 руб. 30.05.2017г. ответчик произвел выплату в размере 70728,41 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку, исходя из следующих расчётов: неустойку с 17.04.2017 г. по 29.05.2017 г. (т.е. за 52 дня) следует рассчитывать от суммы 88417,91 руб. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 45977,31 руб.: (88417,91/ 100 * 1) * 52 = 45977,31 руб.

Неустойку с 30.05.2017г. по 05.06.2017г. (т.е. за 6 дней) следует рассчитывать от суммы 17689,5 руб. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 1061,37: (17689,5/ 100 * 1) * 6 =1061,37 руб. Таким образом, сумма неустойки составляет 45977,31 руб.+ 1061,37 руб.= 47038,68 руб. Сумму неустойки необходимо взыскать с ответчика из расчета на дату вынесения решения суда.

Цена иска по имущественным требованиям к СПАО «Ресо Гарантия», таким образом, составляет: 17689,5 руб. + 47038,68 руб. = 64728,18руб.

В связи с незаконными действиями ответчика истец не имеет возможности провести ремонт принадлежащего ему автомобиля, из-за чего испытывал физические и нравственные страдания, которые определяет в размере 50000,00 руб. 

Для защиты своих прав истец заключил договор поручения с ФИО2 и оплатил ему за подготовку претензии 2000руб., за подготовку искового заявления 3000 руб., за подачу иска и представительство интересов в суде 1-й инстанции 20000 руб. Кроме того, истец понес расходы на заключение эксперта в сумме 5000 руб., которые по правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ следует также взыскать с ответчиков в мою пользу. 

Истец просит взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО1: 17689,5 руб. – сумма восстановительного ремонта автомобиля; 47038,68 руб. – сумма пени, из расчета на дату 05.06.2017г., взыскав пеню на дату вынесения решения суда; 50000 руб. – компенсация морального вреда; 2000 руб. – расходы на подготовку претензии; 3000 руб. - расходы на подготовку иска; 20000 руб. - расходы на представителя; 5000 руб. - расходы на заключение эксперта. Взыскать соответствующий штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя, ФИО2, действующего на основании доверенности, который ссылаясь на доводы иска, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль а/м 

<

данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании,

<

дата>. 7 км+100м на автодороге 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. 

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 

<

дата>. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500,00 руб. 

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м 

<

данные изъяты>. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца а/м 

<

данные изъяты>. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ХХХ №.

Гражданская ответственностьФИО3, как владельца 

<

данные изъяты>. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

27.03.2017г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>., что подтверждается реестром документов.

14.04.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило на счет в банке истца 278857,59 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2017г.

Истец не согласился с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № 27-04 от 04.05.2017 г. затраты на восстановительный ремонт а/м 

<

данные изъяты> с учетом износа составляют –367275,50 руб. 

05.05.2017г. истец обратился с претензией к СПАО «Ресо-Гарантия» о доплате разницы в размере 88417,91 руб., возмещении расходов на эксперта в размере 5000,00 руб., компенсации морального вреда, выплате неустойки.

30.05.2017г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 70728, 41 руб., что подтверждается платежным поручением № 348540. 

Поскольку ответчиком произведена доплата страховой выплаты в сумме 70728, 41, то суд приходит к выводу, что с экспертным заключением ответчик согласился, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта в суд не поступило. 

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПАО «Ресо-Гарантия» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнила, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой и размером выплаченного страхового возмещения составляет 4,8 % т.е., менее 10%, что находится в пределах статистической погрешности, на основании чего исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 17689,50 руб. подлежат отклонению. 

Поскольку страховая выплата произведена в добровольном порядке до подачи иска в суд, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, судом не установлено.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2).

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г.).

Таким образом, расчет неустойки следующий: доплата страхового возмещения в сумме 70728, 41 руб. произведена ответчиком 30.05.2017г., период просрочки 43 дня (с 17.04.2017г. по 29.05.2017г.), 70728,41х1%х43=30413,22 руб.

Поскольку суд пришел к выводу, что обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, то исковые требования о выплате неустойки на сумму 17689,50 руб. по дату вынесения решения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30413, 22 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб., суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой организацией своих обязательств, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб., которая подлежит взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной оценки, суд исходит из того, что, согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на заключение эксперта в сумме 5000,00 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному ордеру №67 от 05.05.2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1307,00 руб. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Объем оказанных юридических услуг и их стоимость указаны в договоре поручения от 01.05.2017г. Учитывая категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела, суд приходит к выводу, что разумными расходами на представителя являются расходы в сумме 15000,00 руб., которые подлежат взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30413,22 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме5000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме5000 руб., всего 55413,22 руб. (пятьдесят пять тысяч четыреста тринадцать рублей двадцать две копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере1307,00 руб. (одна тысяча триста семь рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая