Дело № 1-96/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000792-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Ханзиной Л.Е., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Лося Д.С.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Зукаева М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, пенсионера по старости с пенсией 

<

...> руб., 

<

...>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4 15.09.2023 в период с 00 час. 01 мин. до 21 час. 39 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 в квартире №*** нежилого многоквартирного дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области после совместного употребления спиртного с ФИО2 выкурил сигарету и бросил непотушенный окурок в направлении приготовленной банки, однако, окурок в банку не попал, а упал на пол и закатился в угол комнаты, где находился различный бытовой легковоспламеняющийся мусор. ФИО4 видя это, не принял меры к тушению этого окурка, при этом понимал, что из-за непотушенного окурка может произойти возгорание мусора и дома в целом. Он, действуя неосторожно, осознавая, что в соседней комнате находится в алкогольном опьянении ФИО2., и не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде смерти ФИО2 из-за возможного возгорания мусора и всего дома, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такие последствия, меры к тушению непотушенного окурка не предпринял и лёг спать. Вместе с тем, в указанное выше время из-за неосторожных действий и бездействия ФИО4 в месте непогашенного окурка воспламенились горючие материалы на полу квартиры, произошло возгорание легковоспламеняющегося мусора в квартире и других помещений квартиры, далее огонь распространился по всем помещениям квартиры, квартира заполнилась продуктами горения. В результате вдыхания ФИО2 воздуха с высоким содержанием окиси углерода наступила его смерть от острого отравления угарным газом, что по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2. 

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с момента первоначальных объяснений, в дальнейших показаниях и при осмотре места происшествия давал последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого и его состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшему ФИО1 в досудебном порядке и в суде (л.д.66-70, 175-179, 189-19).

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку учитывая конкретные обстоятельства дела именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, снизило контроль за его действиями и их своевременностью, что и привело к наступлению указанных в обвинении последствий в виде пожара и наступлению в связи с этим смерти человека. 

ФИО3 не судим (том 1 л.д.197). 

Подсудимый детей не имеет, 

<

...>, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоял, за медицинской помощью не обращался, медицинская карта в 

<

...> ЦРБ отсутствует, инвалидности не имеет (том 1 л.д.200, 204, 206, 208, 210). 

По информации УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности, жалобы на него в администрацию МО «...» не поступали, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.213, 214, 217).

Подсудимый имеет регистрацию на территории МО «...», где жалобы на него не поступали, постоянно проживает в 

<

адрес>, где также жалобы не него не поступали (том 1 л.д.196, 220, 221, 224).

ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости и региональных доплат к пенсии (том 1 л.д.226, 228). 

Исполнительных производств в отношении подсудимого не имеется (т.1 л.д.233).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который вину признал полностью, имеет постоянное место жительства и доход, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Мера пресечения к ФИО5 не применялась. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д.181). 

Вещественные доказательства вещи – мобильный телефон марки «BQ» в черном корпусе, две монеты по 10 руб. каждая, две монеты по 2 руб. каждая, принадлежащие ФИО2. переданные на хранение ФИО1 оставить у потерпевшего (т.1 л.д.172, 173).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Зукаеву М.С. в размере 8569 руб. (том 1 л.д.248-249), за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования и в размере 7242, 40 руб. за оказание юридической помощи в суде, всего 15811, 40 руб., согласно ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства.

Назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ на основании ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «BQ» в черном корпусе, две монеты по 10 руб. каждая, две монеты по 2 руб. каждая, оставить у потерпевшего ФИО1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 в ходе следствия и в судебном заседании в общей сумме 15811 (Пятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 40 коп., отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.Е. Ханзина 

Архангельский областной суд от 05 февраля 2024 года постановил: «Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО «Пинежский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Пинежского района Архангельской области Прийменко Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Богров 

Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2024 года.