Дело № 1-452/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Короводиной О.В,,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, представившей удостоверение №1889 и ордер от 01.11.2017 года №2118, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 01.09.2017 года избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого: 

1) приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2007 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. С учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 30.01.2014 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Советского районного суда г. Красноярска от 04.12.2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, применена ст. 70 УК РФ к приговору от 23.01.2007 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. С учетом изменений, внесенных Кассационным определением Красноярского краевого суда от 22.01.2008 года, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30.01.2014 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.03.2008 года за 3 преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, за 2 преступления, предусмотренные п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию за преступление по приговору от 04.12.2007 года, ст. 70 УК РФ к неотбытому наказанию по приговору от 23.01.2007 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. С учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 30.01.2014 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.06.2010 года условно досрочно на 1 год 5 дней;

4) приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.09.2011 года за 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к неотбытому наказанию по приговору от 12.03.2008 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. С учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 30.01.2014 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.10.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию за преступление по приговору от 12.09.2011 года к 4 годам лишения свободы. С учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 30.01.2014 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 12.03.2015 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

03.07.2017 года с 08 часов 30 минут до 19 часов ФИО2 находился в 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с участка 

<

адрес>, расположенного в указанном товариществе, огороженного забором, дверь которого была закрыта на замок.

Реализуя свои намерения, ФИО2 03.07.2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов, незаконно, через забор, проник на территорию участка 

<

адрес>. Понимая, что на участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, путем свободного доступа, незаконно проник в строящийся дом, являющийся помещением, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3: четыре колеса марки «Тоя» с дисками стоимостью 3000 рублей каждое, на общую сумму 12 000 рублей, фонарь со светодиодами стоимостью 1500 рублей, провод медный 20 метров стоимостью 1000 рублей, 3 лампы, не представляющие материальной ценности, самокат детский стоимостью 2500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в преступлении признал полностью, подтвердил приведенные выше обстоятельства совершения преступления. Пояснил, что 03.07.2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов, он с целью хищения имущества через забор проник на участок 

<

адрес>. Будучи на указанном участке, ФИО2 проник в находящийся на участке строящийся дом, одна стена у которого отсутствовала, откуда похитил перечисленное выше имущество, с размером ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3 03.07.2017 года на принадлежащем ему дачном участке 

<

адрес>, он обнаружил хищение имущества. Из строящегося дома, находящегося на дачном участке, было похищено: четыре колеса марки «Тоя» с дисками серого цвета - 3000 рублей каждое колесо на общую сумму 12 000 рублей, фонарь светодиодный 1500 рублей, медные провода 20 метров стоимостью 1000 рублей, самокат детский – 2 500 рублей. 

Свидетель ФИО6, приходящаяся супругой потерпевшему, в судебном заседании дала аналогичные показания.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями ФИО7, согласно которым им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2, поскольку изъятые отпечатки пальцев рук с места преступления совпадали с отпечатками пальцев рук ФИО2, имеющимися в региональной базе АДИС ГУ МВД России по Красноярскому краю. По установлении местонахождения ФИО2, последний сообщил обстоятельства совершения им хищения имущества с дачного участка 

<

адрес> (л.д. 72-73).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в преступлении подтверждается иными доказательствами.

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 11.07.2017 года, в котором последний добровольно признался в совершенном им преступлении (л.д.77);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 01.09.2017 года, где он подтверждает названные выше обстоятельства преступления, указывая место и способ его совершения (л.д. 108-116);

- заявлением ФИО3 от 03.07.2017 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества (л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017 года - дачного участка 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты следы рук (л.д.10-16);

- заключением эксперта от 04.07.2017 года № 540, согласно которому на отрезке ленты скотч имеется два следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия. Следы оставлены ногтевыми фалангами пальцев рук, пригодны для идентификации личности (л.д.24-25);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.07.2017 года – следов пальцев рук и ладоней у ФИО2 (л.д.90);

-заключением эксперта от 18.07.2017 года № 556, согласно которому два следа, обнаруженных при осмотре места происшествия, оставлены большими пальцами правой и левой рук ФИО2 (л.д. 34-36);

-протоколом осмотра предметов от 30.08.2017 года - бумажного конверта с отрезком ленты скотч, на которую в ходе осмотра места происшествия закреплены и изъяты следы пальцев рук, признанных вещественными доказательствами (л.д. 40- 43).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22.08.2017 года №4416/д, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет синдром зависимости от психостимуляторов (наркомания). Диагноз подтверждается данными настоящего обследования выявившего эмоциональную неустойчивость, поверхностность и облегченность ряда суждений, ограничение круга интересов в сочетании с морально-этическим огрублением, но при отсутствии грубых нарушений памяти, внимания, критических и прогностических способностей. Поэтому, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, сохранились воспоминания о содеянном, отсутствовали психопатологические мотивы совершенных правонарушений. Потому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту (л.д. 174-175).

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, а психическое состояние последнего не вызывающего сомнений во вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит: явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

На основании ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений). Назначая реальное лишение свободы, суд исходит из характера, обстоятельств, тяжести преступления, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), не имеется. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 09 ноября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, содержать ФИО2 в одном из следственных изоляторов г.Красноярска.

До вступления приговора в силу числить ФИО2 за Кировским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, зафиксированные на одном отрезке ленты скотч, хранить пре деле. В прос 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Ремезов