Дело № 2-1668/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Г.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к Г.М.Ю., третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, УМВД России по г.Ростову-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности и выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Г.М.Ю. проживает и является собственником квартиры № общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п.5 указанного постановления собственникам помещений в течение 6 месяцев необходимо было осуществить снос многоквартирного дома. В связи с неисполнением собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ, Администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположеннного по адресу: 

<

адрес>, занятого многоквартирным домом, признаным аварийным и подлежащим сносу». Согласно п.1.2.4 Постановления № изъятию подлежит 

<

адрес> общей площадью 34,2 кв.м., принадлежащая ответчику Г.М.Ю. На основании п.3 постановления Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов. Оценка квартиры 

<

адрес>, была проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза». ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого помещения и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей собственности составила 2 028 094,00 рублей, стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных изъятием жилого помещения для муниципальных нужд – 125 486,00 рублей, а всего 2 153 580,00 рублей. Протоколом заседания городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки были согласованы. Однако до настоящего времени соглашение с Г.М.Ю. о выкупе не достигнуто. Ответчик уклоняется от заключения соглашения. 

На основании изложенного, истец просит изъять путем выкупа у Г.М.Ю. в муниципальную собственность квартиру № общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по цене равной 2 153 580,00 рублей; прекратить право собственности Г.М.Ю. на объект недвижимого имущества – квартиру № общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на квартиру № общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить Г.М.Ю. из 

<

адрес> общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать Г.М.Ю. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 153 580,00 рублей.

Представитель истца Администрации г.Ростова-на-Дону Ч.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера выкупной цены за жилое помещение в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд изъять путем выкупа у ответчика Г.М.Ю. квартиру № общей площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене выкупа равной 2 229 175,00 рублей. В остальной части заявленные исковые требования оставила без изменения. Изменения основаны на результатах проведенной судебной экспертизы. 

Ответчик Г.М.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, пояснив, что администрацией нарушен порядок уведомления об изъятии квартиры и земельного участка под многоквартирным домом, о котором она узнала только в декабре 2016 года. Кроме того, цена выкупа необоснована занижена. В 2008 году она приобрела данную квартиру за 3 228 000,00 рублей, поэтому выкуп ее за 2 229 175,00 рублей является неравноценным. 

Представитель ответчика А.Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать, пояснив, что право частной собственности охраняется Конституцией РФ, принудительное изъятие возможно только при равноценной компенсации. Кроме того, согласно Пленума Верховного Суда РФ, соблюдение процедуры изъятия является необходимым аспектом и подлежит проверки судом, юридически значимым является не только факт отправления, но и получения собственником жилого помещения. В материалах дела на листе 7 представлено уведомление 2009 года, данное уведомление Г.М.Ю. не получала, роспись не её. Таким образхом, истцом был нарушен порядок изъятия жилого помещения, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица МУ Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону по доверенности К.Г.Ю., в судебном заседании уточненные исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону просила удовлетворить.

Третье лицо УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным судом надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Д.А.А. в судебном заседании полагала заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив судебного эксперта Т.А.А., и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с подпунктом 3.2 части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (часть 1).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (часть 2).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (часть 3).

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном правительством Российской Федерации порядке, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, па котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, т.е. органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных земельных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения, земельным участком, значения не имеет.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с п. 6 ст. 32 ЖК РФ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяется соглашением с собственником изымаемого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. 

В выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведённые собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления.

В силу части 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. 

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или о других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. 

В силу части 1 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно части 2 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение. 

Из анализа приведённых положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться. 

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, в связи с чем размер выкупной цены жилого помещения определяется с учётом стоимости самого помещения и стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Как установлено судом, ответчику Г.М.Ю. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 34,2 кв.м., литер А, расположенная на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: г.

<

адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 5 указанного постановления установлено требование собственникам помещений, расположенных в аварийном доме, о его сносе в течение 6 месяцев. 

В связи с неисполнением собственниками помещений требования о сносе аварийного многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: 

<

адрес>, занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу». В соответствии с п.1.2.4 указанного постановления изъятию путем выкупа подлежи принадлежащая ответчику Г.М.Ю. на праве собственности квартира № общей площадью 34,2 кв.м.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по осуществлению функций, связанных с реализацией программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, осуществлению переселения граждан за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и бюджета города были переданы Департаменту координации строительства и перспективного развития города.

Во исполнение Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3), Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию отчётов об оценке на заседании городской комиссии. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилого фонда, принадлежащего Г.М.Ю. проведенного ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость квартиры № общей площадью 34,2 кв.м. в многоквартирном 

<

адрес> и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 2 153 580,00 рублей, включая обязательства по возмещению убытков в сумме 59 301,00 рублей.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы.

По указанному адресу ответчик Г.М.Ю. не зарегистрирована и не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Ю. направлялись уведомления о признании многоквартирного дома аварийным и необходимости собственникам квартир принять меры к сносу многоквартирного 

<

адрес>. Данные уведомления были получены ответчиком лично, о чем свидетельствует подпись на уведомлениях. 

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Ю. направлялось уведомление об изъятии земельного участка под многоквартирным домом на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ей лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Г.М.Ю. было направлено уведомление об изъятии жилого помещения на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заказное письмо возвращено Департаменту архитектуры и градостраительства г.Ростова-на-Дону с отметкой «истек срок хранения».

Доводы ответчика о том, что ей не было известно о том, что дом признан аварийным и подлежал сносу, не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком спорное жилое помещение приобреталась в августе 2008 года с учетом существовавшего на тот период технического состояния жилого дома, в сентябре 2009 года дом признан аварийным, то есть с даты приобретения и до настоящего времени состояние дома существенно не изменилось. Кроме того, ответчик пояснила, что является по образованию и прежнему месту работы архитектором, поэтому приобретая квартиру в здании 19 века, с отсутствием каких-либо ремонтных работ по фасаду, могла предполагать, что дом может быть признан аварийным и подлежат сносу. 

Письма, направленные органами Администрации г.Ростова-на-Дону в связи с признанием дома аварийным, направлялись по месту нахождения объекта собственности ответчика. Суд считает, что ответчик получала почтовые письма и уведомления, поскольку ежемесячно получала и оплачивала квитанции за коммунальные услуги по данной квартире. Вышеуказанные постановления Мэра города Ростова-на-Дону и Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ею не обжаловаловались. 

Таким образом, возражения ответчика сводяться к несогласию с размером выкупной стоимости. Соглашение о выкупе изымаемого объекта в виде 

<

адрес> между Г.М.Ю. и Администрацией г.Ростова-на-Дону достигнуто не было.

В связи с несогласием ответчика с предложенным Администрацией города размером выкупной цены, по ходатайству ответной стороны определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами Т.А.А. и К.Р.В., предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, рыночная стоимость квартиры № общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по 

<

адрес>, включая рыночную стоимость доли ответчика в общем имуществе в многоквартирном доме и рыночную стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 093 690,00 рублей. Величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, путем выкупа жилого помещения в муниципальную собственность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 485 рублей.

В исследовательской части заключения экспертом указано, что реальный ущерб собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоит из расходов, которые предстоит понести в результате изъятия данного жилого помещения для муниципальных нужд, а именно: расходы на плату за оказываемые риэлторские услуги при осуществлении сделки купли-продажи недвижимости в г.Ростове-на-Дону в размере 104 685,00 рублей; расходы на переезд в новую квартиру, которые состоят из услуг грузового автомобиля, четырех грузчиков (сборщиков, упаковщиков), упаковочного материала в размере 8 800,00 рублей; расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость в размере 2 000,00 рублей и услуги юриста по ведению гражданского дела в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебного отчета в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» заключение №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызывают у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые стороной в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку оно отражают как рыночную стоимость принадлежащего ответчику Г.М.Ю. объекта недвижимого имущества, так и убытков, которые собственник понесет в связи с изменением места жительства в результате изъятия таких объектов. Рассчитанная выкупная цена позволит собственнику Г.М.Ю. в дальнейшем приобрести аналогичную изымаемой квартиру, пригодную для проживания. Экспертом был использован рыночный подход определения стоимости спорного объекта, что является наиболее приемлемым в данной ситуации, поскольку в расчет также включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, что делает его более выгодным с точки зрения соблюдения прав собственника жилого помещения. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и поддержали его, дав пояснения в судебном заседании.

При этом, выслушав в судебном заседании пояснения судебного эксперта Т.А.А. о том, что представленные в заключении фотографии сделаны в спорной квартире 

<

адрес> и пояснения ответчика Г.М.Ю. о том, что она никогда не проживала в данной квартире, суд не может согласиться с доводами эксперта о расчете убытков в виде оплаты собственником жилого помещения за переезд в новую квартиру, которые могут состоят из услуг грузового автомобиля, четырех грузчиков (сборщиков, упаковщиков), упаковочного материала в размере 8 800,00 рублей, поскольку у ответчика отсутствует такая необходимость, в квартире отсутствует какие либо предметы обихода. 

Доводы ответчика о том, что Администрация г.Ростова-на-Дону должна произвести изъятие квартиры по цене 3 228 000,00 рублей, то есть за ту цену, за которую ответчик приобрела данную квартиру, являются несостоятельными, поскольку рыночная стоимость спорной квартиры для целей выкупа и изъятия определяется на текущий момент, а не на момент перехода права собственности в 2008 году. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым установить выкупную цену квартиры №, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по 

<

адрес> в размере 2 220 375,00 рублей, где рыночная стоимости доли в квартире составляет 2 093 690,00 рублей и убытки 126 685,00 рублей. 

Принимая во внимание, что судом установлена необходимость изъятия путем выкупа имущества у ответчика Г.М.Ю., то после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности Г.М.Ю. на квартиру № площадью 34,2 кв.м. в 

<

адрес> подлежит прекращению, как и право ответчика пользоваться спорной квартирой. 

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

В части требований о выселении из спорного жилого помещения, суд полагает необходимым отказать, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, и данных о том, что ответчик по указанному адресу проживает.

Также подлежат удовлетворению заявленное требование об обязании ответчика Г.М.Ю. предоставить банковские реквизиты, учитывая, что обязанность истца по перечислению выкупной стоимости выполнима только после выполнения соответствующей обязанности ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону к Г.М.Ю., третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, УМВД России по г.Ростову-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности и выселении из жилого помещения, удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у Г.М.Ю. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – квартиру № площадью 34,2 кв.м., Литер А, по адресу: г

<

адрес>, по цене равной 2 220 375,00 рублей.

Прекратить право собственности Г.М.Ю. на объект недвижимого имущества – квартиру № площадью 34,2 кв.м., Литер А, по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на квартиру № площадью 34,2 кв.м., Литер А, по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Г.М.Ю. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года. 

Судья Т.В.Островская