07RS0№-69 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 488 251,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 96 000 рублей на срок до 17.04.2017г., а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24%.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 19.03.2019г. составила 488 251,62 рублей, в том числе: 54 303,08 рублей - общая задолженность по основному долгу, 44 632,66 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 389 315,88 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 083 рублей и рассмотреть дело без его представителя.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но ею не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В последующем, определениями Арбитражного суда 

<

адрес> конкурсное производство неоднократно продлевалось, в последний раз определением от 21.01.2019г. конкурсное производство было продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 96 000 рублей на срок до 17.04.2017г., а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24%.

ФИО1, согласно условиям кредитного договора, должен был возвратить денежные средства до 17.04.2017г., однако свои обязательства не выполнила.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 19.03.2019г. составила 54 303,08 рублей - общая задолженность по основному долгу, 44 632,66 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, суд считает, что требования Конкурсного управляющего Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами по его использованию подлежат удовлетворению.

Помимо этого, согласно представленному в суд расчету, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 389 315,88 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Как установлено судом, подлежащая взысканию неустойка исчислена за весь период установления конкурсного производства.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка составляет 389 315,88 рублей, что в четыре раза превышает размер основного долга и процентов. 

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки с 389 315,88 рублей до 99 000 рублей.

Платежным поручением подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 8 083 рублей, однако в виду снижения неустойки, согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной сумме иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5 159 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 197 935,74 руб. в том числе: 54 303,08 руб. – задолженность по основному долгу; 44 632,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 99 000 руб.- неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 5 159 руб. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Нальчикский городской суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения суда; что заочное решение суда, также может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Ольмезов М.И.