дело № 1-51/2023

(№12301640015000052)

УИД 65RS0002-01-2023-000199-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 20 июня 2023 года 

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя Баранова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от 29 июня 2016 года и ордер № от 3 мая 2023 года, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подорожной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 употребляла алкогольные напитки. Достоверно зная, что в собственности Потерпевший №1 находится мобильный телефон марки «Redmi А1», IMEI 1: №; IMEI 2:№, которым он пользовался в ее присутствии, и, полагая, что в силу алкогольного опьянения Потерпевший №1 не будет предпринимать меры к сохранности своего имущества, у ФИО1 возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой прямой преступный умысел, имея корыстный мотив, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi А1», IMEI 1: №; IMEI 2:№, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества и причинения реального материального ущерба собственнику, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, 21 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, то есть они остаются тайными и незаметными для Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений достав из левого кармана трико, похитила мобильный телефон марки «Redmi А1», IMEI 1: №; IMEI 2:№, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в него сим - картой оператора компании сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, на правах личной собственности, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, в содеянном раскаивается. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Голованев А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Баранов Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Преступление инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства, согласилась с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, судом предъявленное подсудимой обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.107-108), не судима (т.1 л.д.109), согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, сожительствует, систематически злоупотребляет алкогольной продукцией, мер к трудоустройству не предпринимает, от соседей жалоб на поведение в быту не поступало, круг общения составляют лица употребляющие алкогольные напитки, на профилактическом учете в ОМВД не состоит (т.1 л.д.122), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.126), на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 16.04.2009 с диагнозом : «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.128), к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась (т.1 л.д.130), на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ « Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит (т.1 л.д.132), согласно сведений Александровск-Сахалинского МФ УИИ УФСИН России по Сахалинской области на учете не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой ФИО1 в ходе досудебного производства и в суде, которая вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, учитывая её характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1 по пунктам «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности, а также обстоятельств его совершения (характер действий подсудимой, умысел на совершение хищения чужого имущества у которой возник при нахождении в состоянии алкогольного опьянения) и влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления (подсудимая в судебном заседании пояснила, что в трезвом виде не совершила бы данного преступления) и личности подсудимой, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ослабило её внутренний контроль, результатом чего явилось совершение преступления. 

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из личности подсудимой, характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, характер и степень участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией пунктов «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что подсудимая инвалидом 1 группы не является, находится в трудоспособном возрасте, не судима, и назначение наказания в виде обязательных работ подсудимой будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Назначение менее строгого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией пунктов «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не достигнет целей наказания, и потому не может быть назначено, а назначение более строгих основных видов наказания в виде исправительных или принудительных работ, а также лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом того, что ФИО1 не судима, является нецелесообразным. 

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку ей не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией пунктов «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией пунктов «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы её действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Redmi А1» IMEI1: №, IMEI2: №, коробку от мобильного телефона марки «Redmi А1», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1- оставить у Потерпевший №1, разрешив пользоваться и распоряжаться без каких-либо ограничений.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Голованева А.А. за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров