Дело № 1-231/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С. 

при секретаре Поддубной К.С.,

с участием помощника Военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск ФИО10 о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20.01.2020 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

ФИО2 подозревается в том, что он на основании приказа командира в/части ..... ..... от 19.09.2019 с 20.09.2019 принят на работу в в/часть ..... дислоцированную в 

<

адрес>, на должность стрелка команды военизированной охраны, в связи с чем он относится к гражданскому ..... ПМ № ОГ 3019, о чем издан приказ ..... от 25.09.2019.

В соответствии с требованиями ст.ст.69,213 и 214 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее по тексту - приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н и Порядок соответственно), ФИО2, как лицо, поступающее на работу в военизированную охрану, с правом ношения оружия и его применения, был обязан пройти предварительный медицинский осмотр.

Согласно п.12 Приложения ..... к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ..... по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение), форма и порядок которого предусмотрены Приложением ..... к Порядку.

Заключение является документом, свидетельствующим о годности работника по медицинским показателям к работе, обусловленной трудовым договором.

В случае если работник не прошёл названные осмотры, работодатель обязан не допускать его к исполнению трудовых обязанностей (отстранить от работы) (ст.76 и ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В августе 2019 года командиром в/части ..... ФИО2у с целью его трудоустройства выдано направление от 19.08.2019 ..... для прохождения предварительного медицинского осмотра в филиале №2 ФГКУ «1469» ВМКГ.

Зная, что в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации в случае непредставления медицинского заключения он не будет допущен работодателем к работе (к трудоустройству), ФИО2, желая избежать временных затрат, связанных с прохождением медицинского обследования, решил, не проходя его, лично изготовить заведомо поддельное заключение предварительного медицинского осмотра в целях его дальнейшего использования.

Реализуя задуманное, в один из дней во второй половине сентября 2019 года ФИО2, действуя с вышеуказанным умыслом, в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, с помощью персонального компьютера и принтера изготовил заведомо поддельный официальный документ - Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ..... от 12.09.2019 о якобы прохождении им предварительного медицинского осмотра в филиале №2 ФГКУ «1469 » ВМКГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, то есть с прямым умыслом, с целью трудоустройства в военизированную охрану, ФИО2 в дневное время в один из дней во второй половине сентября 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета начальника команды 

<

данные изъяты> ..... войсковой части ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, представил законному представителю работодателя - начальнику команды военизированной охраны Федотко в качестве документа, подтверждающего отсутствие у него медицинских противопоказаний к трудоустройству на должность стрелка команды военизированной охраны с правом ношения оружия и его применения, изготовленный им при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный документ - Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ..... от 12.09.2019 филиала №2 ФГКУ «1469» ВМКГ, чем использовал данный официальный документ (Заключение), предоставляющий право на трудоустройство.

Представленное А-вым медицинское заключение, содержащее заведомо подложные сведения, было принято к учету в в/части 63811, в связи с чем он был принят на работу в в/часть 61811, ему предоставлено право исполнять обязанности стрелка команды ВОХР и начато начисление заработной платы.

Таким образом, ФИО2 подозревается в том, что он при вышесказанных обстоятельствах совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 №209-ФЗ).

Следователь военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск ФИО9, с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по гарнизону Северодвинск обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав подозреваемого и адвоката Никитина, согласившихся с ходатайством следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО1, поддержавшего ходатайство следователя по доводам, изложенным в нем, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, в силу следующих оснований.

Сведения о причастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению, изложенные в постановлении следователя соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.54-56), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.62, 64, 66).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

После возбуждения уголовного дела ФИО2 дал признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний. Кроме того согласно представленной в материалах дела квитанции загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования для ГКУЗ Архангельской области «Северодвинский дом ребенка» на сумму 7000 рублей. Как личность ФИО2 в целом характеризуется положительно, готов оплатить судебный штраф. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по указанному основанию и назначением ему меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд убедился, что согласие подозреваемого на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником, который данные обстоятельства подтвердил.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям нет. 

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и наступившие последствия, возможность получения им заработной платы, характеризующие данные. Также суд соблюдает требование ч.1 указанной нормы, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч.1 ст.327 УК РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено. 

Исходя из изложенного, суд, учитывая семейное и материальное положение подозреваемого, а также возраст, характеристики личности и состояние здоровья его и его близких родственников, считает необходимым при освобождении ФИО2 от уголовной ответственности назначить ему штраф в размере 15 000 рублей, который он должен уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО2у в ходе предварительного расследования, по вступлении постановления суда в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в размере 5 500 рублей, вознаграждение адвокату Шильниковскому В.В. за юридическую помощь, оказанную ФИО2у по назначению в ходе следствия (л.д.166), и 5 500 рублей за юридическую помощь, оказанную тому адвокатом Никитиным В.С. по назначению в суде, по правилам п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор в отношении ФИО2 не выносился.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Оплату судебного штрафа ФИО2 надлежит произвести в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.С. Меркулова