УИД 35RS0001-02-2023-005158-55

Дело № 2-373/2024 (2-5939/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

представителя истца Й.,

представителя ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

установил:

общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 143 216 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оценку в размере 6000 рублей, почтовых услуг в размере 77 рублей, а также штрафов по закону об ОСАГО, по закону о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 21 мая 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий потребителю автомобиль Kia государственный регистрационный знак №, страховой случай ответчиком не урегулирован, выплаченное страховое возмещение недостаточно для проведения восстановительного ремонта.

В судебном заседании представитель общественной организации по должности Й. исковые требования о взыскании страхового возмещения уменьшил до 91 300 рублей, в остальном исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Ц. исковые требования не признал.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

21 мая 2023 года у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Kia государственный регистрационный знак № и автомобиля Renault государственный регистрационный знак № под управлением К. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении был признан К.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в АО «СОГАЗ», куда 5 июня 2023 года поступило заявление ФИО1 об урегулировании страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля. Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, 22 июня 2023 года потерпевшему направлен почтовый перевод через АО «Почта России» на сумму 151 400 рублей.

Заявление потерпевшего о доплате страхового возмещения оставлено страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 8 сентября 2023 года № потерпевшему отказано во взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Фактические затраты потерпевшего на ремонт автомобиля документально не подтверждены.

По ходатайству сторон судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта У. от 14 декабря 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП по единой методике… без учета износа составит 242 700 рублей; автомобиль частично отремонтирован с использованием бывших в употреблении запасных частей и аналоговых запасных частей; стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, с учетом стоимости фактически установленных на автомобиле деталей, замененных вследствие ДТП (запасные части, которые не подвергнуты ремонту и, по мнению эксперта, требуют замены вследствие обстоятельств ДТП, рассчитаны по среднерыночным ценам аналоговых (не оригинальных) запасных частей при условии их наличия) составляет 171 900 рублей.

В пределах суммы 242 700 рублей страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего при надлежащей организации восстановительного ремонта, размер надлежащей страховой выплаты в части оплаты восстановительного ремонта автомобиля составляет указанную сумму. Страховщиком страховое возмещение выплачено в размере 151 400 рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 91 300 рублей (242700-151400).

Доводы ответчика о возможности взыскания страхового возмещения только до суммы 171 900 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная сумма ниже, чем размер страховой выплаты (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, который должен был организовать и оплатить страховщик), рассчитанный судебным экспертом по единой методике.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренный положениями статьи 16.1 закона об ОСАГО штраф подлежит исчислению от суммы 91 300 рублей и подлежит взысканию в размере 46 650 рублей, по 22 825 рублей в пользу потерпевшего и общественной организации.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу пункта 7 статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного положениями закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся почтовые расходы 77 рублей в связи с направлением обращения к финансовому уполномоченному (л.д.51).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска, могут быть признаны судебными издержками.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном) – пункт 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.

Требования о возмещении расходов на досудебную оценку состояния автомобиля в размере 6000 рублей (л.д.47) удовлетворению не подлежат, поскольку расходы понесены до обращения к финансовому уполномоченному.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (2939 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

По ходатайству сторон по делу была назначена экспертиза, оплата труда эксперта в размере 8500 рублей (л.д.147) сторонами не произведена.

Согласно части 6 статьи 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Суд полагает взыскать оплату труда эксперта с АО «СОГАЗ».

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (

<

 >) частично:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) 118 202 рубля, в том числе 91 300 рублей страховое возмещение, 4000 рублей компенсацию морального вреда, 77 рублей судебные издержки, 22 825 рублей штраф;

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» 22 825 рублей штраф.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет государственную пошлину в размере 3239 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу индивидуального предпринимателя У. 

<

 > оплату труда эксперта в размере 8500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 1 февраля 2024 года.