Дело № 1-9/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское 05 февраля 2020 года 

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Петровой Г.И., Пчелякова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте в с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края, на почве личных неприязненных отношений решил причинить телесные повреждения Потерпевший №1, в связи с чем, у него ДД.ММ.ГГГГ не позднее указанного выше времени в неустановленном месте в с. Новоегорьевское Егорьевского района возник преступный умысел на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО1 позвонил на сотовый телефон своему брату ФИО2 и сообщил последнему о своих преступных намерениях на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с его похищением, с целью последующего избиения, предложив совершить их совместно. ФИО2, осознавая противоправный характер предложения ФИО1, согласился с ним, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО1, на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с его похищением, с целью последующего его избиения. После чего ФИО1 позвонил ФИО8 и попросил последнего отвезти его и ФИО2 к дому Потерпевший №1, не посвятив ФИО8 в свои преступные намерения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 21093 регистрационный номер № под управлением ФИО8 приехали к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 зашел в дом Потерпевший №1 по указанному адресу, откуда против воли вывел последнего на улицу, где их ожидал ФИО2

ФИО1, удерживая Потерпевший №1 за руку, чтобы последний не скрылся, повел Потерпевший №1 к автомобилю ФИО8, в это время ФИО2 шел сзади Потерпевший №1 и контролировал, чтобы последний не смог убежать от них. ФИО1 и ФИО2 посадили Потерпевший №1 насильно в автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный номер № под управлением ФИО8 на заднее сиденье. ФИО1 сел рядом с Потерпевший №1, лишив Потерпевший №1 возможности свободно передвигаться по своему усмотрению и самостоятельно выбирать место пребывания, а ФИО2 сел на переднее сиденье.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут при передвижении в автомобиле ФИО8 в 

<

адрес>, по пер. Школьный, Потерпевший №1 предпринял попытку освободиться, и, выпрыгнув на ходу из автомобиля ФИО8, стал убегать от ФИО1 и ФИО2 ФИО1 вышел из автомобиля и стал преследовать Потерпевший №1 пешком, в тоже время ФИО2, действуя совместно с ФИО1, на автомобиле ФИО8, также стал преследовать Потерпевший №1 ФИО2 догнал Потерпевший №1 около магазина «Магнат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Егорьевский, район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выйдя из автомобиля, ФИО2 схватил Потерпевший №1 за одежду и насильно посадил на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный номер 

<

***>. В это время к ним подошел ФИО1, который также сел на заднее сиденье автомобиля, таким образом, что Потерпевший №1 оказался между ФИО1 и ФИО2, тем самым лишив последнего возможности свободно передвигаться по своему усмотрению и самостоятельно выбирать место пребывания. После чего, Потерпевший №1 привезли на участок местности, расположенный на территории рынка на расстоянии 10-ти метров от юго-восточного угла здания по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 вывели Потерпевший №1 из автомобиля ФИО8, и совместно причинили последнему телесные повреждения, после чего, прекратив свои совместные преступные действия в отношении Потерпевший №1, отпустили его.

Совершая при вышеописанных обстоятельствах совместные преступные действия в отношении Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при этом осознавали общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированных конституционных прав Потерпевший №1 на свободу его передвижения и на выбор места пребывания и желали этого.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, в совершении преступления раскаялись, ущерб, причиненный преступлением, возместили. 

Проверив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, как оно изложено в описательной части постановления, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как он с последними примирился, они загладили причинённый ему вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, просили его удовлетворить и прекратить в отношении них уголовное дело в связи с применением. Адвокаты Петрова Г.И., Пчеляков С.В. не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Государственный обвинитель Дорошенко С.В. против прекращения уголовного дела не возражала. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ вышеуказанное деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину в предъявленном обвинении полностью признали и раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему вред, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон,подсудимымсудом разъяснены и ими поняты.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В соответствии с требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведениипо вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов Петровой Г.И., Пчелякова С.В. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно 

Судья Е.В. Сафрайдер