Дело №1-575/2019 (угол дело №11901320072111783)

УИД: 42RS0010-01-2019-002920-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 30 декабря 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А., 

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Понаморенко Н.В.

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО2, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый ФИО1, в конце июля 2019 года, в дневное время, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно приобрел 

<

данные изъяты>, присвоив себе найденную им банку 

<

данные изъяты> в кустарнике, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является 

<

данные изъяты>, относится к взрывчатым веществам 

<

данные изъяты>, пригодный для использования в качестве взрывчатого вещества, изготовленным промышленным способом, после чего, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно хранил у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> взрывчатое вещество – 

<

данные изъяты>, до тех пор, пока 27 августа 2019 года в 11 часов 30 минут, вышеуказанное взрывчатое вещество – 

<

данные изъяты> не было изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, и протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, в которых он сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает в городе Киселевске с 

<

данные изъяты>, по месту проживания ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает, что ФИО1 работает, 

<

данные изъяты>, не судим, тяжкие последствия по делу отсутствуют. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, 

Однако, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений части первой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с частью пятой ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Одновременно, при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи. При определении размера штрафа, предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, при постановлении приговора оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – банку с 

<

данные изъяты>, хранящуюся в оружейной комнате Отдела МВД России по городу Киселевску, в соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство – банку с 

<

данные изъяты>, хранящуюся в оружейной комнате Отдела МВД России по городу Киселевску, в соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.