Материал №12-4/2020 

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года город Елец Липецкой области 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ОАО «Гидропривод» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Липецкой области, заместителя отдела государственного экологического надзора по Липецкой области ФИО1 от 08 ноября 2019 года №176 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Гидропривод», 

УСТАНОВИЛ:

30.10.2019 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области в отношении ОАО «Гидропривод» ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ. Из протокола следует, что в ходе проведения в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в ОАО «Гидропривод» по адресу: 

<

...> дом №6, было установлено, что ОАО «Гидропривод» поставлено на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, второй категории, высокой степени риска. ОАО «Гидропривод» разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №021181043 от 09.07.2018. В нарушение положений ст. 14 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положений Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности ОАО «Гидропривод» не осуществило паспортизацию следующих отходов в количестве 33 штук, а именно: 1) принтеров, сканеров, многофункциональных устройств, утративших потребительские свойства; 2) системных блоков компьютера, утративших потребительские свойства; 3) мониторов жидкокристаллических, утративших потребительские свойства; 4) источников бесперебойного питания, утративших потребительские свойства; 5) картриджей печатающих устройств с содержанием тонера 7% и более отработанных; 6) картриджей печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанных; 7) аккумуляторных батарей источников бесперебойного питания свинцово-кислотных, утративших потребительские свойства с электролитом. Указанные отходы находились в не рабочем кабинете административного здания на 4 этаже. 

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Липецкой области, заместителя отдела государственного экологического надзора по Липецкой области ФИО1 от 08 ноября 2019 года №176 ОАО «Гидропривод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, ОАО «Гидропривод» обратилось в суд с жалобой и просил изменить постановление, назначив ОАО «Гидропивод» наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ. Требование мотивировало тем, что правонарушение не повлекло каких-либо последствий для окружающей среды, не представляет большой общественной опасности. Кроме того, ОАО «Гидропривод» находится в трудном материальном положении в связи с наличием кредитных обязательств, в связи с чем назначенное наказание является для ОАО «Гидропривод» обременительным и может повлечь негативные последствия для его производственной деятельности. 

В судебном заседании представитель ОАО «Гидропривод» по доверенности ФИО3 поддержал жалобу в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснил, что допущенное правонарушение устранено, каких-либо последствие оно не повлекло. Кроме того, правонарушения является малозначительным, в связи с чем просил прекратить производство по делу в отношении ОАО «Гидропривод» в связи с малозначительностью. 

Выслушав объяснениями представителя ОАО «Гидропривод», изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 г. N 712. 

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в ОАО «Гидропривод» по адресу: 

<

...> дом №6. 

В ходе проведения проверки было установлено, что ОАО «Гидропривод» поставлено на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, второй категории, высокой степени риска. 

В ОАО «Гидропривод» разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №021181043 от 09.07.2018.

ОАО «Гидропривод» в не рабочем кабинете на 4 этаже административного здания хранило отходы, относящиеся к I-IV классов опасности, а именно: 1) принтеры, сканеры, многофункциональные устройства, утратившие потребительские свойства; 2) системные блоки компьютеров, утратившие потребительские свойства; 3) мониторы жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства; 4) источники бесперебойного питания, утратившие потребительские свойства; 5) картриджи печатающих устройств с содержанием тонера 7% и более отработанные; 6) картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные; 7) аккумуляторные батареи источников бесперебойного питания свинцово-кислотные, утратившие потребительские свойства с электролитом. 

Общее количество указанных отходов составило 33 штуки. 

На момент проведения проверки паспортизация указанных отходов проведена не была. На момент рассмотрения дела выявленное нарушение ОАО «Гидропривод» устранено, паспортизация отходов проведена. 

Указанные обстоятельства ОАО «Гидропривод» не оспариваются, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Липецкой области ФИО1 при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Гидропривод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Наказание ОАО «Гидропривод» назначено в пределах санкции ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в минимальном размере. 

Порядок и срок привлечения ОАО «Гидропривод» к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного считаю правильным вывод старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Липецкой области ФИО1 о привлечении ОАО «Гидропривод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Довод ОАО «Гидропривод» о малозначительности совершенного административного правонарушения нахожу ошибочным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Считаю, что совершенное ОАО «Гидропривод» административное правонарушение не является малозначительным. Требование законодательства о паспортизации опасных отходов направлено на предотвращение вредного воздействия отходов производства на здоровье человека и окружающую среду. Права на здоровье и благоприятную окружающую среду являются основополагающими конституционными правами человека, поэтому их нарушение, вне зависимости от отсутствия видимых последствий, является существенным и не может быть признано малозначительным. 

Вместе с тем, полагаю, что старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Липецкой области при назначении наказания не учел положения ч. 3 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Учитывая, что ОАО «Гидропривод» устранило допущенные нарушения природоохранного законодательства, представило документы, свидетельствующие о трудном финансовом и имущественном положении юридического лица на момент рассмотрения дела, а также то, что никаких тяжких последствий не наступило, полагаю, что назначенное ОАО «Гидропривод» административное наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей, в размере предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ОАО «Гидропривод» административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. 

Поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный для юридических лиц ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ составляет 200000 рублей, с учетом изложенного полагаю, что постановление надлежит изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер штрафа до 100000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Липецкой области, заместителя отдела государственного экологического надзора по Липецкой области ФИО1 от 08 ноября 2019 года №176 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Гидропривод», изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного ОАО «Гидропривод» административного штрафа с 200000 (двухсот тысяч) рублей до 100000 (ста тысяч) рублей. 

В остальной части постановления оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Стрельцов