Дело №1-31/2024

УИД 25RS0022-01-2023-001672-97

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Покровка 24 января 2024 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А., 

при секретарях Чирковой Е.В., Мамедовой Я.Н. 

с участием государственных обвинителей Кладко А.С., Иващенко А.А. 

подсудимого Л.А.,

защитника Б.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне образование, работающего в СУЭК РУ «Новошахтинское» в должности водителя большегрузных автомобилей, женатого, имеющего малолетнего ребенка Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего инвалидности, военнообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Л.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров в северном направлении от 

<

адрес>, обнаружил два куста дикорастущего растения конопли и решил приобрести части наркосодержащего растения конопли, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Л.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 7 метров в северном направлении от 

<

адрес>, сорвал два куста дикорастущих растений конопли, с которых оборвал верхушечные части, связал их в два пучка, перенес и подвесил под потолком в надворной постройке, расположенной на участок местности на расстоянии около 10 метров в южном направлении от 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел и хранил части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 380 г. в надворной постройке, расположенной на участке местности на расстоянии около 10 метров в южном направлении от 

<

адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), принадлежащее Л.А., были изъяты. 

Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ - части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> являются частями наркосодержащего растения — Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 380 г. 

Таким образом, Л.А. незаконно приобрел и хранил части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 380 г., оборот которых запрещен в Российской Федерации Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-Ф3, Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Изучив письменные доказательства, оценив показания Л.А. и свидетелей Е.Е., Л.А., суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления нашла свое подтверждение.

Подсудимый Л.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он заметил, что на земельном участке, расположенном во дворе его дома, произрастают два куста конопли. Ранее он не употреблял наркотическое средство, поэтому решил попробовать. Зашел в мессенджер в раздел «поисковик», где убедился, что данные растения, действительно растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он оборвал верхушечные части растений конопли с данных кустов, связал в два пучка и подвесил в надворной постройке, которая расположена во дворе его дома, для того, что она высохла, а в дальнейшем данную коноплю употребить лично, без цели сбыта. Вместе с тем, передумал употреблять, так как на работе он проходит постоянные освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции и предъявили документ об обыске. Он не стал ничего отрицать и сообщил сотрудникам полиции, что у него в надворной постройке находятся части растений конопли, которые принадлежат ему, для личного употребления, без цели сбыта. Далее в его присутствии и присутствии двух понятых, сотрудники полиции данные части растений конопли изъяли и упаковали в картонную коробку. При изъятии составлялись документы, он с ним знакомился, он и понятые поставили свои подписи. От медицинского освидетельствования он отказался, так как обрывал голыми руками части растений и он побоялся, что результат экспертизы будет положительный. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Л.А. указал участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в северном направлении от 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он приобрел части наркосодержащего растения - конопля. Находясь в надворной постройке, расположенной на расстоянии около 10 метров в южном направлении от 

<

адрес>, Л.А. пояснил, что именно здесь он хранил части наркосодержащего растения - конопля, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в его присутствии и в присутствии двух понятых изъяли (л.д.64-68).

Из показаний свидетеля Е.Е., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государствегнного обвинителя следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Анна по месту жительства по адресу: 

<

адрес> хранит наркотическое средство (каннабисной группы) в крупном размере, а так же выращивает коноплю. Им было установлено, что по данному адресу зарегистрирована Л.А. и несовершеннолетний Л.А. Больше по данному адресу никто не зарегистрирован. В целях проверки полученной информации, и установления граждан поживающих по данному адресу без регистрации, он выехал на указанное место, где в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> находился гражданин, представившийся как Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что проживает по данному адресу совместно с супругой Л.А. и сыном Л.А. Л.А. в присутствии понятых было предоставлено Распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Л.А. ознакомился и подписал его. Л.А. задали вопрос, имеется ли у него во дворе вещества или предметы запрещенные в гражданском обороте РФ. Л.А. сообщил, что в надворной постройке, которая находится во дворе его дома, имеются два пучка конопли, подвешенные под потолком, которые принадлежат ему, для личного употребления. В присутствии двух понятых, данные части растений конопли, изъяли и упаковали в картонную коробку. После чего Л.А. был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. Л.А. пояснил, что изъятые части растений конопли принадлежат ему. Его супруга Л.А. никакого отношения к частям растений конопли не имеет. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Л.А., от которого Л.А. отказался (л.д. 39-41).

Свидетель Л.А. в судебном заседании показала, что Л.А. ее супруг, показания давать согласна, проживает с ним и сыном Л.А. В октябре 2023 года около 14 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте, супруг по телефону ей сообщил, что он в отделе полиции 

<

адрес>. Домой, она приехала около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, А. был дома, который рассказал ей, что приезжали сотрудники полиции с обыском, в сарае во дворе дома обнаружили два пучка растения, которые у него изъяли. А. сказал, что данные растения, он сорвал на их участке, где растет трава. Она не знала, что данные растения - это растения конопли, так как ранее не видела их. В надворную постройку она так же не заходит, так как нужных ей предметов там нет, там А. хранит инструмент. Никакого отношения к изъятым частям растений конопли она не имеет. 

Кроме того, вина Л.А. подтверждается письменными доказательствами. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому округу поступило сообщение оперуполномоченного Е.Е. о том, что в ходе проведения ОРМ обследование территорий, зданий, участков местности по адресу: 

<

адрес>, где проживает Л.А. в надворной постройке обнаружены части растений, внешне схожи с коноплей (л.д.3).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> надворной постройке расположенной в десяти метрах от входной двери в дом, обнаружены два пучка растений подвешенные под крышей, внешне схожих с коноплей (л.д.7-9). 

Согласно протоколу изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> надворной постройке расположенной в десяти метрах от входной двери в дом, изъяты два пучка растений подвешенные под крышей, внешне схожих с коноплей, которые упакованы в картонную коробку (л.д.12-14).

Как следует из заключения эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, части растений являются частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) массой 380 г. (л.д. 27-31).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена картонная коробка с частями растений (л.д.33-34).

Части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 379 г., признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 35), согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров ОМВД России по Октябрьскому округу (л.д.36). 

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Заключение эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей Е.Е., Л.А., содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого перечисленными свидетелями судом не установлено. 

Показания подсудимого Л.А., данные им в суде и в ходе проверки показаний на месте, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания подсудимого при проверке показаний на месте являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в присутствии квалифицированного защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Л.А., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен законом, обнаружив произрастание кустов конопли, незаконно оборвал верхушечные части, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), которые оставил для собственного употребления и хранил в надворной постройке, расположенной на участке местности на расстоянии около 10 метров в южном направлении от 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 380 г., является крупным размером.

Таким образом, оценив все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности Л.А. в вышеизложенном преступлении.

Суд считает, что действия Л.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания Л.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

Л.А. не судим (л.д.95), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.102), состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района (л.д.100), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.89, л.д.104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование Л.А. расследованию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л.А., судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого Л.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Л.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд с учетом личности Л.А. и его материального положения, отсутствия у него судимостей считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Л.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированого государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Л.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) массой 379 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования ОМВД России по Октябрьскому округу, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Т.А.Григорьева