Дело № 12-618/2024

УИД № 62MS0022-01-2024-002553-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 16 декабря 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С. при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16 сентября 2024 года ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поступившей в Советский районный суд г. Рязани жалобе юридическое лицо просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, а в случае признания доводов жалобы несостоятельными – освободить Учреждение от уплаты штрафа в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за такое административное правонарушение, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ гласит, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, гражданином Российской Федерации не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока его отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу положений ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Таким образом, действующее законодательство исходит из необходимости добровольного исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности, постановления о назначении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По смыслу положений ч. 5 ст. 32.2, ст. 28.3 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного срока, по делу об административном правонарушении составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается: 

27 июля 2023 года ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исходя их чего, ГКУ РО «ДДРО», подвергнутое штрафу в размере 50 000 рублей постановление № от 27 июля 2023 года, вступившим в законную силу 06 августа 2023 года, должно было оплатить указанный штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления № в законную силу, то есть не позднее 06 октября 2023 года включительно.

В установленный законом срок штраф в размере 50 000 рублей ГКУ РО «ДДРО» не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 07 октября 2023 года ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» не исполнило постановление по делу об административном правонарушении № по административному делу №.

Указанные обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам ст. ст. 24.1, 26.1 - 26.11 КоАП РФ, послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области протокола об административном правонарушении от 29 июля 2024 года № и вынесения оспариваемого постановления от 16 сентября 2024 года с признанием ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» виновным в совершении административного правонарушения.

Действия (бездействие) лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, поскольку (как указывалось выше) административный штраф подлежал уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

По общему правилу, установленному ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ гласит, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом (руководителем) государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Однако, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу данных норм в их системном толковании, само по себе отсутствие денежных средств у бюджетного учреждения не является самостоятельным основанием для неисполнения, вступившего в законную силу акта административного органа, как и не может являться уважительной причиной, исключающей административную ответственность.

Вопреки голословному утверждению заявителя об обратном, при обстоятельствах, когда постановление о взыскании административного штрафа подлежало исполнению в период с 06 августа 2023 года по 06 октября 2023 года, обращение учреждения в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по вопросу дополнительного финансирования оплаты исполнительских сборов и административных штрафов только 6 мая 2024 года, юридического значения для дела не имеет.

При этом, юридическое лицо имело возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, но и таким правом не воспользовалось.

В рассматриваемом случае бездействие должника, исходя из длительности неисполнения своих обязательств с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, приобрело явно затяжной характер, и последующие действия руководства учреждения не могут быть признаны обстоятельствами, о которых говорится в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таком положении дела, принимая обжалуемый акт, мировым судьей обоснованно признано, что должник имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но не сделал этого. Во всяком случае, в разумные сроки всех зависящих от него мер по их соблюдению не предпринял.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебный пристав – исполнитель и мировой судья установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям учреждения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и всех элементов состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем и (или) мировым судьей не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен и процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Следовательно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Полагаю, что с учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о правонарушителе, вид наказания избран мировым судьей обоснованно, справедливо, разумно и исходя из целей административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено, в том числе не выявлено оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)», применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ не исключается.

Между тем, признание деяния малозначительным является правом, а не обязанностью суда, а характер совершенного Дирекцией правонарушения (период просрочки, размер неуплаченного штрафа и т.п.), объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, по мнению суда, не позволяют отнести его в настоящем случае к категории малозначительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» - без удовлетворения.

Решение районного суда вступает немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья-подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани М.В.Вакорина