(ЗАОЧНОЕ)

Решение

именем Российской Федерации

02.12.2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В., 

при секретаре Тохове А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Донская Лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском на том основании, что 25.03.2019 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор финансовой аренды № №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, паспорт ТМ серии № стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи от 25.03.2019г. составила 211 000 руб.

Во исполнение условий договора п. 4..2, 4.3, 4.4 истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок три года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В вязи с наличием у ответчика задолженности, истец 11.09.2019 года направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с непогашением задолженности. Размер задолженности на дату расторжения договора составляет 304 474,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Основная сумма задолженности 208 911,10 руб. является неоплаченной ценой досрочного выкупа ТС, без учета лизинговых платежей в счет оплаты выкупной цены по договору лизинга, 55 563,48 руб. – сумма долга по лизинговым платежам, 108 243 руб. – штрафная неустойка, которую истец самостоятельно снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ответчика в его пользу указанную сумму, изъять у ответчика ФИО1 и передать ООО «Донская Лизинговая компания» транспортное средство Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, паспорт ТС серии №, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 245 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.01.2019г., в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.03.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор финансовой аренды № №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность для ответчика предмет лизинга: транспортное средство Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, номер кузова №, VIN № государственный регистрационный знак №, цвет черный, паспорт ТС серии 500К982496, стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи от 25.03.2019г. составила 211 000 руб.Во исполнение условий договора п. 4..2, 4.3, 4.4 истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок три года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Согласно п. 4.9. Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, а именно не позднее 25-27 числа каждого месяца.

25.03.2019г. между ООО «Донская Лизинговая компания» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, паспорт ТС серии № в комплектации в соответствии со спецификацией.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 25.03.2019г. ООО «Донская Лизинговая компания» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а ФИО1 принял автомобиль Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак М330№, цвет черный, паспорт ТС серии №

В силу п. 7.1 Правил лизинга транспортных средств, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 систематически не выполнял указанные обязательства, а именно, не уплачивал своевременно и в полном объеме предусмотренные графиком платежей лизинговые платежи.

Согласно п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем во внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 календарных дней и более.

В соответствии с п. 12.1 Правил лизинга транспортных средств, договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 12.1.4 Правил со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

11.09.2019 года ООО «Донская Лизинговая компания» в адрес ФИО1 направило уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой платежа 26.08.2019 года с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 11.09.2019г., задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 304 474,58 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку признает расчет истца арифметически и методологически верным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Рассматривая требования истца об изъятии у ответчика спорного автомобиля, суд полагает их правомерными, поскольку обязательства по договору финансовой аренды, ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО «Донская Лизинговая компания» не погашена; каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, размер заявленной ко взысканию задолженности ответчиком не представлены.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 12 245 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш иЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Донская Лизинговая компания» задолженность по договору лизинга в размере 304 474,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины –12 245 руб., а всего 316719,58 руб.

Изъять у ФИО1 с последующей передачей ООО «Донская Лизинговая компания» транспортное средство Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, паспорт ТС серии №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я: 

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 г.