Дело №2-1232/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003061-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной М.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 7 апреля 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» заключен Договор потребительского кредита №92210318. В соответствии с указанным договором кредитор предоставил должнику кредит в размере 747023 рубля 73 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером №25 от 7 апреля 2017 года. Срок возврата кредита – 5 апреля 2027 года. Заёмщик согласно индивидуальным условиям и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком платежей уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 10% годовых. В случае нарушения заёмщиков сроков погашения кредита, погашения процентов, заёмщик уплачивает кредитору пени из расчёта 0,05% от непогашенной суммы за каждый день просрочки. Заёмщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением графика. По состоянию на 1 июня 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 550765 рублей 81 копейка, в том числе: 529608 рублей 76 копеек – основной долг; 20789 рублей 28 копеек – проценты; 367 рублей 77 копеек – пени. Требования банка по погашению задолженности не исполнены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 363, 323, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору в размере 550 765 рублей 81 копейка, в том числе 529608 рублей 76 копеек – основной долг, 20789 рублей 28 копеек – проценты; 367 рублей 77 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 708 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, при этом, представителем истца – ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. 

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам. 

В соответствии со статьёй 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей809ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации,заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи811 ГК Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819ГК Российской Федерации по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 7 апреля 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный», заключен договор потребительского кредита №92210318 (л.д.10-11). Срок возврата кредита 5 апреля 2027 года.

В соответствии с указанным договором взыскатель предоставил должнику кредит в размере 747023 рубля 73 копейки (пункт 1 раздела «Индивидуальные условия ДПК»), что подтверждается расходным кассовым ордером №25 от 7 апреля 2017 года (л.д.14), письменная форма последнего, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК».

В свою очередь, заёмщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика платежей (л.д.11 оборот) принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (пункт 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

В случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита, погашения процентов, заёмщик уплачивает кредитору пени из расчёта 0,05% от непогашенной суммы за каждый день просрочки (пункт 12 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

В нарушение указанных положений ГК Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом исследованных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи401ГК Российской Федерации. 

В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Так, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств передбанком суду на момент рассмотрения дела не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заёмщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки (статьи809, 811,819ГК Российской Федерации), являются правомерными.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд руководствуется расчётом задолженности, представленным истцом, который сомнений у суда не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно расчётубанказадолженность ответчика перед ПАО КБ «УБРиР» по состоянию на 1 июня 2020 года составляет сумму в размере 550 765 рублей 81 копеек, в том числе: 529608 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 20789 рублей 28 копеек – сумма неуплаченных процентов, 367 рублей 77 копеек – сумма неуплаченных пени.

Ответчик в нарушение требований статьи56 ГК Российской ФИО3 представил в суд относимые, допустимые и достаточные доказательства, что сумма долга по состоянию на 1 июня 2020 года составляет иную сумму.

Сумма задолженности в размере 550765 рублей 81 копейка, признаётся судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 708 рублей, что подтверждается платежным поручением №40626 от 11 июня 2020 года (л.д.4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 8 708 рублей, согласно расчету: 5 200 рублей + (550 765 рублей 81 копейка - 200000 рублей) * 1%.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита «Индивидуальный» №92210318 от 7 апреля 2017 года в размере 550 765 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 708 (восемь тысяч семьсот восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Дело №2-1232/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003061-09)