№ 12-748/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Тюмень 07 ноября 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 636, жалобу ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172170723015616 от 23июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172170723015616 от 23 июля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подана жалоба в ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области. 

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 23.08.2017 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1№ 18810172170723015616 от 23 июля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, ФИО4 подана жалоба в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой он, с учетом уточненных в судебном заседании требований, просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172170723015616 от 23 июля 2017 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, не оспаривая при этом факт управления им транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах, однако полагая, что требований Правил дорожного движения РФ он не нарушал и двигался по полосе для маршрутных транспортных средств в связи с необходимостью производства остановки на остановочном комплексе «400-летия Тюмени» для высадки пассажиров. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11,5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 20июля 2017 года в 16 часов 57 минут специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию съемки «АвтоУраган-ВСМ» (заводской номер VS-TV-1 11778, свидетельство о поверке № 97/10-16, действительное до 06.10.2017) было зафиксировано нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно данным ФИС ГИБДД МВД России на праве собственности принадлежит ФИО4, что последним не оспаривается. 

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за нарушение 20.07.2017 в 16 часов 57 минут п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен собственник транспортного средства ФИО4 

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужило то, что 20 июля 2017 года в 16 часов 57 минут, он, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь около дома № 129 по улице Республики города Тюмени, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и видео-съемки «АвтоУраган-ВСМ». 

Эти обстоятельства и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию съемки «АвтоУраган-ВСМ» и приобщенным к делу фото-материалом о фиксации административного правонарушения водителем автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также представленными материалами видео-съемки, согласно которым водитель автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществил перестроение и продолжил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, а также показаниями самого ФИО4 в судебном заседании о движении транспортного средства под его управлением по полосе для маршрутных транспортных средств. 

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги по улице Республики города Тюмени, на котором была осуществлена автоматическая фиксация административного правонарушения, отсутствовал знак 8.23 «Фотовидеофиксация», что свидетельствует о незаконности установления специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видео-съемки «АвтоУраган-ВСМ», и, как следствие, о незаконности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, не могут быть приняты судьей в качестве оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины и состава административного правонарушения в действиях ФИО4

Согласно приложению к Правилам дорожного движения РФ знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» обозначается специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств. 

Знак (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» является знаком (табличкой) дополнительной информации. 

Знак дополнительной информации (табличка) 8.23«Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Согласно приложению к ПДД РФ, знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что установление знака дополнительной информации (таблички) 8.23, имеет целью информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами, а отсутствие указанного знака в месте установления знака 5.14 не прекращает действие последнего. 

По смыслу закона, отсутствие указанного информационного знака не предполагает возможности игнорирования участниками дорожного движения предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, из анализа видеозаписи с фиксацией траектории движения автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следует, что в момент совершения правонарушения, полоса, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств, по которой осуществлял движение автомобиль, принадлежащий ФИО4, от соседней полосыотделена сплошной линией разметки. 

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО4 в данном случае не были нарушены требования п. 18.2 Правил дорожного движения, а полученные по делу доказательства являются недопустимыми, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не установлено, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172170723015616 от 23 июля 2017 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствующего требованиям, предусмотренным статье 29.10 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172170723015616 от 23 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.В. Романов