Дело № 12-113/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 25 августа 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.А.И. на постановление государственного инспектора БДДГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Ш.В.С.. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Е.А.И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Е.А.И. постановлением государственного инспектора БДДГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району старшего лейтенанта полиции Ш.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ как должностное лица, осуществляющее выпуск на линию транспортных средств за выпуск автомобиля Камаз-

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>. с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно с заведомо неисправным рулевым управлением.

В жалобе Е.А.И. просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что при выпуске на линию утром ДД.ММ.ГГГГ, при предрейсовом осмотре данного автомобиля, какие-либо неисправности рулевого управления, люфты рулевых тяг и нарушение герметичности агрегатов, выявлены не были. Выявивший неисправность заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району майор полиции 

<

данные изъяты> остановил указанный автомобиль на участке дороги 

<

адрес> и произвел его осмотр с целью выявления неисправностей, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств, в период 

<

данные изъяты>. К этому времени водитель 

<

данные изъяты> возвращался из 

<

адрес> с грузом станков, буровых штанг и буровых коронок. Загрузка автомобиля была значительная, поэтому и мог появиться люфт наконечника продольной рулевой тяги, который не мог быть выявлен им при предрейсовом осмотре автомобиля в порожнем состоянии. Проведение предрейсового осмотра транспортных средств с полной их загрузкой не предусматривается и невыполнимо. Наличие потеков масла на деталях рулевого механизма, выявленные 

<

данные изъяты> не могут свидетельствовать однозначно о нарушении герметичности агрегатов рулевого управления. В протоколе о задержании транспортного средства указано, герметичность какого именно уплотнения или стыка деталей нарушена.

В судебном заседании Е.А.И. доводы жалобы поддержал по заявленным основаниям, пояснив, что по возвращении Камаз-

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> был направлен на ремонт и все недостатки устранены, настаивает, что при выпуске на линию автомобиль был исправен.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Государственный инспектор БДДГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Ш.В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что остановлен автомобиль был в связи с тем, что у него не горел ближний свет, при осмотре автомобиля было установлено подтекание рабочей жидкости, что свидетельствовало о не герметичности агрегатов рулевого управления и перемещение деталей, что является не допустимым.

Выслушав заявителя, лицо, составившее протокол, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Должностной инструкцией механика Е.А.И. предусмотрено осуществление ежедневной проверки технического состояния транспорта. Анализировать причины неисправности транспортных средств, направляя их на ремонт контролировать техническое состоянии транспортных средств, таким образом, Е.А.И. является ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства

Как установлено судом, Е.А.И. ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом осуществлял выпуск на линию транспортное средство Камаз

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением гражданина 

<

данные изъяты> с технической неисправностью при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно с заведомо неисправным рулевым управлением.

Факт административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом зам. начальника ОГИБДД О МВД России по Таштагольскому району 

<

данные изъяты>, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ в котором Е.А.И. разрешил везд на линию автомобиля, трудовым договором Е.А.И., постановлением по делу об административном правонарушении водителя 

<

данные изъяты> в котором указано, что управлял транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением, имеется подтекание рабочей жидкости, непредусмотренные конструкцией перемещение деталей и узлов рулевого управления.

Кроме того, факт неисправности подтверждается видеозаписью с видеорегистратора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") определен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств указаны следующие случаи: неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления (2.3) Имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов (2.2).

Постановлением государственного инспектора БДДГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району старшего лейтенанта полиции Ш.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Суд оценивает доводы заявителя, однако данные обстоятельства опровергаются административным материалом.

Таким образом, суд считает, что в действиях Е.А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ– выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Е.А.И. на постановление государственного инспектора БДДГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району старшего лейтенанта полиции Ш.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ не подлежащую удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора БДДГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Ш.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Е.А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу Е.А.И. – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья М.А. Муравьева