Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 августа 2025 года

Дело № 2-5076/2025

50RS0035-01-2024-012481-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Грабовецкой О.М., 

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Министерство по содержанию территорий и государственному надзору 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Администрации 

<

адрес> об обязании совершить действия, взыскании денежных средств, признании ненадлежащими действий ответчиков, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Министерство по содержанию территорий и государственному надзору 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Администрации 

<

адрес> и просит:

- обязать 

<

данные изъяты> заменить стояк холодного, горячего и центрального отопления с полотенцесушителем, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- обязать 

<

данные изъяты> заделать «дыру» в перекрытиях между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажом, предварительно убрав мусор из этой «дыры»;

- взыскать с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей за очистку вентиляции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- обязать 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Министерство по содержанию территорий и государственному надзору 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Администрацию 

<

адрес> убрать незаконные «переделки», сделанные ответчиками, в том числе и транзитный трубопровод, в подвале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- обязать 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Министерство по содержанию территорий и государственному надзору 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> представить всю документацию по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>;

- обязать 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> восстановить вентиляционные окна, вентиляционный проход, убрать транзитный трубопровод, передать стояки холодного, горячего отопления и отопления, как было при сдаче дома в ДД.ММ.ГГГГ, переделать электричество, убрать «сараи»;

- признать ненадлежащими действия ответчиков 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Министерство по содержанию территорий и государственному надзору 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Администрацию 

<

адрес>, которые заключаются в лжесвидетельствовании, нежелании разбираться с проблемами, невыдачи на обращения истца ответов в срок, а именно: обращения в 

<

данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения в Администрацию 

<

адрес>: №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленные начальнику территориального отдела № территориального управления «

<

данные изъяты>» Министерства по содержанию территорий и государственному надзору 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения суда признан факт ненадлежащего исполнения работ по устранению неисправности системы вентиляции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> возложена обязанность устранить данную неисправность. В указанной квартире также начаты работы по замене стояков ЦО, во время работ был снят полотенцесушитель, работы не были завершены, полотенцесушитель не поставлен. При заливах указанной квартиры были заменены стояки ГВС и ХВС, на данный момент стояк ГВС подтекает, стояк ХВС искривился. Истцом неоднократно в адрес ответчиков направлялись обращения, ответы на которые истцом получены не были, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

Определением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 258-259/ответчик - 

<

данные изъяты>, заменен на надлежащего - 

<

данные изъяты>, подтвержденного на основании выписки из ЕГРЮЛ /т. 2 л.д. 244-251/

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений/т. 4 л.д. 85-87/, согласно докладной помощника судьи Сокольниковой В.А. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находилась в здании Подольского городского суда 

<

адрес> и осуществляла свои процессуальные права по иному гражданскому делу, в связи с неявкой истца ФИО3 судом объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, истребованы сведения из 

<

данные изъяты>, согласно сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прикреплена для планового медицинского обслуживания, ей был открыт листок нетрудоспособности по заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ с продлением до ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 157-161/, сведения о продлении листка нетрудоспособности суду не представлены, по сообщению начальника отдела делопроизводства ФИО11, исковые заявления, материалы, ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие от ФИО3 по настоящему делу не поступали, ФИО3 знакомилась с иным гражданским делом по иному гражданскому делу и осуществляла свои процессуальные права. 

Ответчик - представитель 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях /т. 1 л.д 29-33, 49-50, 60-61,104-107, т. 2 л.д. 9-12, 205-208, т. 4 л.д. 1-5, т. 4 л.д. 89-98/. 

Ответчик - представитель 

<

данные изъяты> ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление и письменные пояснения /т. 2 л.д. 1-3, т. 3 л.д. 235/. 

Ответчик - представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление /т.2 л.д. 95-97,107, т. 4 л.д. 11,54/

Ответчик - представитель Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление /т. 2 л.д. 148-149/

Ответчик - представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик - представитель 

<

данные изъяты> ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд возражение /т.2 л.д. 238-240/. 

Ответчик - представитель Администрации 

<

адрес> ФИО14 в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату..

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе истца, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено. Каких-либо заявлений от истца и иных лиц, в том числе об отложении судебного заседании, невозможности явиться в судебное заседание в суд не поступили. 

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчиков 

<

данные изъяты>, Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, истец имел возможность представить в суд сведения о причинах своей неявки, иные заявления, суд, определил рассматривать дело при данной явке в судебное заседание. 

Суд, выслушав представителя 

<

данные изъяты>, представителя Администрации 

<

адрес>, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО15 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 12-20/.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заменен стояк ГВС между плитами перекрытия, заливом повреждено: потолок в ванной комнате, керамическая плитка настенная, при этом в акте имеется запись о том, что проживающая квартиры с актом не согласна, поскольку в нем отражен не весь объем работ /т. 1 л.д. 171/

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в санузле 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были проведены работы по замене участка стояка КС и участка трубопровода КС, трубопровод находится в удовлетворительном состоянии, указанный акт заявителем не подписан /т. 2 л.д. 53/.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в санузле 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> заменены участки стояков ГВС и КС, в ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие в связи с утечкой на трубопроводе ГВС, вводные краны ХВС и ГВС заменены, инженерные коммуникации в подвале находятся в удовлетворительном состоянии, имеется частичное захламление строительным мусором, посторонних лиц и следов их проживания в подвале нет, вход в подвал закрыт на замок, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> рекомендовано очистить подвал в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт заявителем не подписан, на обороте акта имеется дополнительное пояснение, написанное со слов заявителя /т. 2 л.д. 52/

Согласно ответа Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования было установлено, что 

<

адрес> была залита в связи с утечкой на стояке ГВС в ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией 

<

данные изъяты> 

<

адрес> проведены работы по замене аварийного участка трубопровода стояка ГВС в санузле, выполнена замена участка трубопровода стояка канализации в указанной квартире, трубопровод общедомовых стояков ГВС и ХВС, канализации, инженерные коммуникации в подвале находятся в исправном, рабочем состоянии, посторонних лиц и следов их проживания в подвале не выявлено, имеются самовольно оборудованные ранее жильцами дома места для хранения личных вещей (сараи), которые не используются, имеется частичное захламление строительным мусором, управляющей организации даны указания на устранение выявленных замечаний, которые затем были устранены /т. 1 л.д. 197/

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены, признан факт бездействия 

<

данные изъяты> по г.о. 

<

адрес>, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> /т. 2 л.д. 106/

Истцом в адрес Администрации по 

<

адрес> направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу устранения «недоделок» /т. 1 л.д. 183-184/

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость устранения намокания возле канализационного стояка, акт заявителем не подписан /т. 2 л.д. 54/

Истцом в адрес 

<

данные изъяты> поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении заверенных копий документов на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 38, 152, 155/, № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 192/, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении неполадок в вентиляции /т. 1 л.д. 39, 151, 156, 194/, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждений при заливе квартиры /т. 1 л.д. 157, 195/, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждений при заливе квартиры /т. 1 л.д. 193/, ответы на которые истцом получены не были, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д. 191/

Также истец обратилась с заявлениями в Государственную жилищную инспекцию от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу залива квартиры, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу устранения течи в ванной, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу построек в подвальном помещении, состояния инженерного оборудования, вентиляции и коммуникации /т. 1 л.д. 164-166/

Согласно ответу ГУ 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ протечка произошла по причине засора системы водоотведения в жилом помещении №, расположенной выше по стояку, проведено обследование указанного жилого помещения управляющей компанией, жителям выдано предписание на устранение недостатков, приведших к заливу /т. 1 л.д. 174/

Согласно ответу ГУ 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ инженерное оборудование и коммуникации в исправном состоянии, жалоб от проживающих не поступало, постройки в подвальном помещении были сделаны проживающими при вводе дома в эксплуатацию, управляющей организацией дверные проемы в постройках демонтированы, доступ к общедомовым инженерным коммуникациям обеспечен /т. 1 л.д. 173/

ГУ 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ранее заявителем было подано заявление о снятии с рассмотрения указанного обращения, в связи с чем рассмотрение обращения прекращено, для повторного рассмотрения фактов, изложенных в обращении рекомендовано направить в адрес Госжилинспекции соответствующее требованиям законодательства РФ письменное обращение, либо обращение в форме электронного документа /л.д. 175/

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> установлено, что залив произошел по причине течи стояка ХВС в плите перекрытия, заливом повреждено: потолок и стены в коридоре, а также напольная плитка в ванной комнате, при этом в ванной комнате нет света, в акте имеется запись о том, что проживающая квартиры с актом не согласна, поскольку в нем отражен не весь объем работ /т. 1 л.д. 172/

Согласно ответу Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что в подвальном помещении жилого 

<

адрес> имеется течь в районе технологического канала стояков холодного и горячего водоснабжения и в стыках плит перекрытия под квартирой №, в подвале дома имеются самовольно оборудованные ранее жильцами дома места хранения личных вещей (сараи), имеется мусор, управляющей организации даны указания на устранение выявленных нарушений /т. 1 л.д. 179/

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> необходимо выявить и устранить причину течи в подвале в районе 

<

адрес>, выполнить ремонт/замену стояка КС 

<

адрес>, очистить подвал от мусора, указанный акт заявителем не подписан, на обороте акта имеется дополнительное пояснение, написанное со слов заявителя /т. 2 л.д. 55/

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к 

<

данные изъяты> удовлетворены частично, признан факт ненадлежащих действий 

<

данные изъяты> по выполнению гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, факт ненадлежащего аварийно-диспетчерского обслуживания 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, акты выполненных работ по исполнению гарантийного письма признаны недействительными, на 

<

данные изъяты> возложена обязанность надлежащего выполнения работ по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, а также по устранению неисправности в системе вентиляции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и в подвальном помещении, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано /т. 1 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 104-105/

По указанному решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обязание 

<

данные изъяты> надлежащего выполнения работ по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, а также по устранению неисправности в системе вентиляции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> /т. 3 л.д. 145-146/

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> направлена досудебная претензия №, в которой истец просит произвести замену стояка ГВС, ХВС, замену вводных кранов, стояка полотенцесушителя, батарей, заделать «дыру» между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажами /т. 1 л.д. 36-37, 47-48/, согласно ответу на которую в связи с непредоставлением заявителем акта обследования инженерных коммуникаций МКД в квартире заявителя, представителями 

<

данные изъяты> необходимо провести дополнительное обследование квартиры для осмотра инженерных коммуникаций МКД /т. 2 л.д. 42/

Согласно ответу Администрации 

<

адрес> на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено заседание комиссии по признанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение направлено на согласование /т. 1 л.д. 180/

Согласно ответу Администрации 

<

адрес> на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу созыва комиссии для обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет непригодности для проживания, оценка соответствия помещения установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 требованиям проводится на основании обращения собственник помещения, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного объекта недвижимости является другое лицо /т. 1 л.д. 181/

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подвал, инженерные коммуникации в нем находятся в удовлетворительном состоянии, 

<

данные изъяты> рекомендовано провести работу с жителями подъезда № по вопросу освобождения сараев от личных вещей /т. 2 л.д. 56/

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного заливом, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный заливом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ущерб, причиненный имуществу в результате залива в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей /т. 1 л.д. 236-237, т. 2 л.д. 102-103, т. 3 л.д. 125-128/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения /т. 1 л.д. 229-232, т. 3 л.д. 129-136/

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения /т. 1 л.д. 233-235 т. 3 л.д. 137-142/

Подольским городским судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, Подольским РОСП возбуждено исполнительной производство в отношении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 143,145-146/

ФИО3 в Администрацию 

<

адрес> направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу ремонта выключателя /т.1 л.д. 182/.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Подольскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности сотрудников Администрации 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> за ненадлежащее исполнение обязанностей /т. 2 л.д. 48/, обращение было направлено для рассмотрения в Администрацию 

<

адрес> /т. 2 л.д. 47/

Согласно ответу 

<

данные изъяты> на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в связи с заливом жилого помещения по адресу: 

<

адрес> оснований для перерасчета платы за содержание жилого помещения не имеется, заявителем не представлен акт, подтверждающий факт недопоставки услуги по содержанию общего имущества в доме по указанному адресу /т. 2 л.д. 41/

На обращение ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу ремонта и содержания МКД по адресу: 

<

адрес> /т. 2 л.д. 48/ Администрацией 

<

адрес> подготовлен ответ, что на момент залива сотрудниками управляющей организации составлен Акт обследования 

<

адрес>, который можно получить в офисе управляющей организации / т.2 л.д. 49/

Согласно ответу на обращение ФИО3 в Администрацию 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу предоставления списка обращений, направленных на горячую линию ЖКХ, по адресу: 

<

адрес> /т.2 л.д. 50/ техническая возможность формирования реестра поступивших в адрес КЖКХ обращений отсутствует /т.2 л.д. 51/

Согласно ответу на обращение ФИО6 в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ненадлежащего состояния трубопровода системы водоотведения МКД №, расположенного по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 153,186, т.2 л.д.159/ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся только по исключительным обстоятельствам, 

<

данные изъяты> объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований /т. 1 л.д. 239, т.2 л.д. 158/

Согласно ответу на обращение ФИО3 в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу устранения строительных недоделок по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 185, т.2 л.д.153/ установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании актов приема и ввода в эксплуатацию дома недействительными, обязании устранить недоделки строительства, признании факта ненадлежащего выполнения работ по строительству, оставлены без удовлетворения /т. 1 л.д. 242, т.2 л.д.152/

Согласно ответу на обращение ФИО3 в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу устранения строительных недоделок по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 187, т.2 л.д.151/ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся только по исключительным обстоятельствам, в обращении отсутствует информация об обращении в управляющую организацию, в связи с чем принять меры не представляется возможным, 

<

данные изъяты> объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований /т. 1 л.д. 240, т.2 л.д.150/ 

Согласно ответу на обращение ФИО3 в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления ответов на обращения, направленные в адрес ГУ 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция»/т.1 л.д. 188, т.2 л.д.155/ деятельность ГУ 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по поступившим обращениям в адрес ГУ 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция» и ответам на них Территориальный отдел № территориального управления 

<

данные изъяты> Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> не располагает /т. 1 л.д. 241, т.2 л.д.154/.

Согласно ответу на обращение ФИО16 в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу вырубки дерева по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 189, т.2 л.д.156/ обращение направлено в адрес Администрации 

<

адрес> в рамках компетенции /т. 1 л.д. 243, т.2 л.д.155/

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> подтверждает, что по указанному адресу требуется замена стояка ЦО, ГВС, ХВС, установка полотенцесушителя со стояком ЦО /т. 1 л.д. 46/

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением № по вопросу устранения перепланировок в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 190 оборот/

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей компанией в адрес ответчика направлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вентиляция в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, работает, заменены стояки ГВС и ХВС, полотенцесушитель отсутствует /т.2 л.д. 43/

На обращение (досудебную претензию) ФИО3 в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проведения осмотра и выдачи акта осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д 196/ управляющей организацией повторно направлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.44/

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> подтверждает, что вентиляционные каналы в квартире чистые, проходимые, пригодны для дальнейшего использования, жителю рекомендовано организовывать систематическое проветривание квартиры с соблюдением температурно-влажностного режима /т.1 л.д. 62/

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждает, что вентиляционные каналы чистые, проходимые, пригодны для дальнейшего использования, жителю рекомендовано организовывать систематическое проветривание квартиры с соблюдением температурно-влажностного режима /т. 1 л.д. 63/

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ранее составленной заявке был выезд для проведения работ в доступе отказано /т. 1 л.д. 64/

Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и прочистке завалов (засоров) вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирных домах, находящихся в управлении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по адресу: 

<

адрес> /л.д. 74-88.

Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы дымоудаления (ДУ) и автоматической установки пожарной сигнализации (ППА в многоквартирных домах, находящихся в управлении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по адресу: 

<

адрес> /л.д. 89-95/.

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес> сараи вскрыты, выявлено незначительное количество мусора, работы по очистке подвала по указанному адресу запланированы на конец ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 121/

Акт № периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоизолирующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подтверждает, что дымовые и/или вентиляционные каналы по адресу: 

<

адрес> пригодны для дальнейшей эксплуатации на срок до ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 211/

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично, с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ущерб, причиненный имуществу в результате залива в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. С 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ущерб, причиненный имуществу в результате залива в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, штрафа в большем размере – отказано /т. 2 л.д. 98-101/

Акт обследования работоспособности вентиляционных каналов и дымохода в жилой квартире за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подтверждает, что для проведения инструментальных замеров тяги житель доступ не обеспечил, общедомовая система вентиляции находится в удовлетворительном состоянии, рекомендовано демонтировать антенну с вентиляционного оголовка /т. 2 л.д. 212/

Согласно акту обследования работоспособности вентиляционных каналов и дымохода в жилой квартире за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вентиляционные каналы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> чистые, проходимые, пригодны к дальнейшему использованию, жителю рекомендовано установить дверь в помещение кухни, установить вентиляционные решетки на каналы типа РВП-4, в помещении совмещенного санузла заделать отверстие неисправного канала, организовать систематическое проветривание квартиры с соблюдением температурно-влажностного режима /т. 2 л.д. 213/ к акту приложены фотоматериалы /т. 2 л.д. 214-215/ и копии заявления ФИО3 /т. 2 л.д. 216/

ГУ МЧС России по 

<

адрес> в ответ на обращения ФИО7 сообщают, что проведенным обследованием было установлено, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации допущено хранение легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, оборудования, мебели и других предметов, факты нарушения требований пожарной безопасности подтвердились, в отношении 

<

данные изъяты> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установлен контроль за надлежащим исполнением предостережения /т. 1 л.д. 160/

Подольским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> в ответ на обращение ФИО3 сообщается, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресам: 

<

адрес> отбирались пробы холодной воды на органолептический анализ и на водородный показатель, качество водопроводной воды соответствовало требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по указанным показателям. При этом указано, что наличие неприятного запаха, периодически поступающего из подвала жилого дома, может быть связано с протечками на коммуникациях и с нарушением вентиляции подвального помещения /т. 1 л.д. 161/

Представитель 

<

данные изъяты> представил возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку работы УК проводятся в плановом режиме, проводится голосование собственников по поводу капитального ремонта, проведен осмотр подвального помещения, работы по очистке помещения от незначительного мусора запланированы на 

<

данные изъяты>, вентиляционные каналы в жилом помещении чистые, проходимые и пригодны к дальнейшему использованию, при этом жителю рекомендовано установить дверь в помещение кухни, вентиляционные решетки на каналы типа РВП-4, заделать отверстие неисправного канала в помещении совмещенного с/у, заделать канал, где отсутствует тяга, поскольку зона ответственности жильцов начинается внутри жилого помещения, также рекомендовано организовать систематическое проветривание квартиры с соблюдением температурно-влажного режима. При этом поясняется, что заделать «дыру» в вентиляционном канале житель обязан самостоятельно, так как в соответствии с типовым проектом данной серии дома, предусмотрен один вентиляционный канал, следовательно, второе отверстие тяги смонтировано жителем самостоятельно и не отвечает требованиям СП 60.ю13330.2020. Также в возражениях указывается, что УК в ответ на все письменные обращения истца о выдаче актов согласно заливу от ДД.ММ.ГГГГ подготовила и выдала истцу, замечаний или дополнений к актам истец не заявляла, обращений, не относящихся к заливу квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ в УК не поступало /т. 1 л.д 29-33, 49-50, 60-61,104-107, т. 2 л.д. 9-12, 205-208, т. 4 л.д. 1-5, т. 4 л.д. 89-98/

В подтверждение свои доводов 

<

данные изъяты> представило копию договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную с собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 65-73/, копию сообщения о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 109-111/, фотоматериалы /т. 1 л.д. 112-113/, паспорт готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях /т. 1 л.д. 114-115, т. 4 л.д. 100-103/, акт общего осмотра многоквартирного дома /т. 1 л.д. 116-118, т. 4 л.д. 104-109/, акт промывки трубопроводов внутридомовых сетей /т. 1 л.д. 119, т. 4 л.д. 110/, акт готовности индивидуального теплового пункта элеваторного узла, узла регулирования к эксплуатации в отопительном периоде /т. 1 л.д. 119 об., т. 4 л.д 111/, акт гидропневматической промывки, гидравлического испытания и готовности к эксплуатации /т. 1 л.д. 120, т. 4 л.д. 112/, акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования /т. 1 л.д. 120 об., т. 4 л.д. 113/, акт осмотра подвального помещения с фотоматериалами /т. 1 л.д. 121,122-127/, инвентаризационную карточку /т. 2 л.д. 14-40/, акт обследования работоспособности вентиляционных каналов в жилой квартире от ДД.ММ.ГГГГ (адрес: 

<

адрес>) /т. 4 л.д. 115/, акт обследования работоспособности вентиляционных каналов в жилой квартире от ДД.ММ.ГГГГ (адрес: 

<

адрес>) /т. 4 л.д. 116/, акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 118/

Представитель 

<

данные изъяты> представил возражения, согласно которым тепловая сеть соответствует нормативным требованиям на 

<

данные изъяты>., в 

<

данные изъяты> проведен капитальный ремонт, в настоящее время эксплуатация сети разрешена, истцом не представлены доказательства того, что теплотрасса подлежит реконструкции (выносу) /т. 2 л.д. 1-3/ к возражениям приложена схема /т. 2 л.д. 5 об.-8/

Представителем 

<

данные изъяты> в материалы дела также представлены письменные пояснения, в которых указывается, что хранение, ведение и изменение технической документации, связанной с управлением общим имуществом входят в число услуг и работ по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возмещение расходов, по осуществлению которых осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а следовательно, техническая документация на МКД не может храниться в ресурсоснабжающей организации, поскольку 

<

данные изъяты> не осуществляет управление многоквартирным домом /т. 3 л.д. 235/

В подтверждение своих доводов представителем 

<

данные изъяты> в материалы дела представлены схема тепловой сети и горячего водоснабжения, проходящие транзитом по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 54-56/, чертёж /т. 2 л.д. 192-199/

<

данные изъяты> на запрос суда представлен ответ, согласно которому в адрес предприятия с заявлением об обязании убрать незаконные «переделки», предоставлении документов по дому, восстановлении окон, прохода, а также с требованиями убрать трубопровод, передать стояки ХВС, ГВС и отопления, переделать электричество, убрать «сараи» истица не обращалась / т.2 л.д. 122/

Представитель 

<

данные изъяты> представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку осуществляет свою деятельность до границы дома на основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, поясняет также, что истец в адрес 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не обращалась с заявлением об обязании убрать незаконные «переделки», предоставлении документов по дому, восстановлении окон, прохода, а также с требованиями убрать трубопровод, передать стояки ХВС, ГВС и отопления, переделать электричество, убрать «сараи» /т.2 л.д. 95-97,107, т. 4 л.д. 11,54/. 

В подтверждение своих доводов представитель 

<

данные изъяты> представил в материалы дела схему водопровода и канализации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 57-58/

Представитель Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> (правопреемника Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» и Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес>) представила возражения на исковое заявление, согласно которым Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> с исковыми требованиями не согласно, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в адрес Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> истец обращалась с заявлением об устранении недоделок по адресу: 

<

адрес>, указанное обращение рассмотрено, ответ предоставлен, с заявлением о предоставлении документов по дому, восстановлении окон, прохода, а также с требованиями убрать трубопровод, передать стояки ХВС, ГВС и отопления, переделать электричество, демонтаже сараев истица в адрес Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> не обращалась /т. 2 л.д. 148-149/

В подтверждение своих доводов Представитель Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> представил ответы на обращения /т.2. л.д. 150-159 т. 3 л.д. 202-211/, списки простых почтовых отправлений и скриншоты из программы Почта России /т. 3 л.д. 212-217/, реестр писем /т. 3 л.д. 218/, справка /т. 3 л.д. 219/, Постановление Правительства Московской области от 06.05.2024 года № 429-ПП, утвержденное им Положение о Министерстве по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, изменения в Положение и перечень утративших в силу постановлений Правительства МО /т. 3 л.д. 220-221,221 об.-232,233,233 об.-234/

Представитель 

<

данные изъяты> представил возражения, согласно которым с требованиями, предъявленными к Обществу не согласен, просит в удовлетворении указанных требований отказать, поскольку Общество не является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не осуществляет прямое взаимодействие с жителями, обращений в адрес общества от истца не поступало, журнал заявок от жителей общество не ведет. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> взаимодействуют на основании договоров оказания услуг и выполнения работ на основании письменных заявок заказчика, технической документацией на многоквартирные дома общество не обладает /т.2 л.д. 238-240/

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указала, что поскольку УК оказывает услуги по договору правления, жителями не было принято решение о необходимости капитального ремонта, течь ГВС была заменена, УК провела работы по замене стояков, заявок от жителей не поступает, пояснила, что в материалах дела имеется акт, в котором указана степень износа стояков ГВС и ХВС, управляющая компания не производит капитальный ремонт, а производит текущий ремонт, также в материалах дела имеется акт обследования от 

<

данные изъяты> в отношении вентиляции. Считает, что истец злоупотребляет своим правом. Также указывает, что после проведения экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО3 к 

<

данные изъяты> о признании бездействий незаконными, взыскании ущерба, причиненного заливом, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, управляющей компанией были проведены работы по устранению аварийной ситуации. Также представитель ответчика указала, что понятие «схема вентиляции» не определено, сараев в подвальном помещении не имеется, пояснила, что обращение о предоставлении документации в адрес ответчика не поступало, такой документации у ответчика не имеется.

В подтверждение своих доводов представила фотоматериалы /т. 1 л.д. 221,222/, реестр обращений /т. 2 л.д. 45-46/

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания не располагает документацией, связанной с расположением внутридомовых инженерных коммуникаций в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> /т. 4 л.д. 15/

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> после решения суда до подачи искового заявления провело ряд работ, но истец полагает, что данные действия не соответствуют требованиям и стандартам. После подачи истцом искового заявления 

<

данные изъяты> были проведены работы, но истец полагает, что указанные работы ненадлежащего качества, считает, что действия 

<

данные изъяты> связанные с заливом квартиры, «сараями», переделками в подвале, по «заделке» вентиляции, переделками по электричеству, накидыванию в подъезд самоточки являются лжесвидетельствованием, 

<

данные изъяты> указывает, что диаметр труб должен быть 

<

данные изъяты>, при этом фактический диаметр составляет 

<

данные изъяты> см., 

<

данные изъяты> не желает разбираться с проблемами, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору дало ответ, не проверяя его, халатно отнеслось к выполнению своих обязанностей, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на обращение по вопросу ремонта отказали, Администрация 

<

адрес> ненадлежаще исполняет свои обязанности.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены фотоматериалы /т. 1 л.д. 148,162,167-170,178/

Комитетом по ЖКХ Администрации 

<

адрес> в материалы дела представлен скан-образ технического паспорта на МКД, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также в указанном ответе уточняется, что ответы на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в адрес заявителя, ответы на обращения и почтовый реестр прилагаются /т. 4 л.д. 17,18-19,20-21,22-35/

ГБУ «БТИ 

<

адрес>» представил в суд сканированную копию технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 129-146/

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, оплату просит произвести за счет 

<

данные изъяты>, поставлены следующие вопросы для эксперта:

-были ли заменены стояки холодного и горячего водоснабжения, отопления в квартире на такие же, как были в 

<

данные изъяты> году, либо, соответствуют ли стояки холодного и горячего водоснабжения, отопления, требованиям и нормам, предусмотренным законодательством РФ;

-имеются ли перекрытия между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажом указанного многоквартирного дома, либо имеются ли какие-либо недостатки в перекрытиях в том числе отверстие между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажом, если да, то кому и какие работы необходимо провести;

-работает ли надлежащим образом вентиляция в 

<

адрес> указанного многоквартирного дома, если нет, то кому и какие работы необходимо выполнить;

- имеется ли в подвале указанного дома самовольные строения, перепланировки, в том числе транзитный трубопровод, если да, то соответствует ли это требованиям, нормам;

- вентиляционные окна, вентиляционный проход, стояки ХВС, ГВС и центрального отопления в многоквартирном доме в настоящий период времени, соответствует ли тому, кем они были установлены при сдаче дома в 

<

данные изъяты> году /т.2 л.д. 118, 186-188/

В связи с заявленным ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчиком 

<

данные изъяты> представлены письменные возражения / т.2 л.д. 200-202/, а также копия выписки из лицевого счета об имеющейся задолженности /т. 2 л.д. 204/

Судом в связи с ходатайством истца в экспертных учреждениях истребованы сведения о готовности провести вышеуказанную экспертизу, а так же истребованы сведения о стоимости экспертизы и сроках ее проведения /т. 2 л.д. 125-146,161-182/. 

В адрес лиц, участвующих в деле, направлены письмо о разъяснении положений ч. 1 ст. 55, ст. 68, ст. 79 ГПК РФ и реквизитов для внесения денежных средств на депозит суда. 

Представитель 

<

данные изъяты> - ФИО4 представила в суд расписку об отказе от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу /т. 3 л.д. 124/

Представитель Министерства по содержанию территорий и государственному надзору 

<

адрес> – ФИО12 представила в суд расписку об отказе от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу /т. 3 л.д. 236/

Представитель 

<

данные изъяты> - ФИО17 представила в суд расписку об отказе от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу /т. 3 л.д. 237/. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в присутствии истца, представителя 

<

данные изъяты>, представителя Администрации 

<

адрес> оглашены поступившие в суд информационные письма от экспертных организаций, содержащие сведения о сроках, стоимости проведения экспертизы, повторно разъяснены положения ст. 55,56,79 ГПК РФ /т. 3 л.д. 78-85/, определением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 о назначении судебной экспертизы отказано.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491)

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества не включается интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности), в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, обеспечивающие возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), обязанность по приобретению, установке, замене, допуску в эксплуатацию, а также последующей эксплуатации которых возлагается на гарантирующих поставщиков электрической энергии в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

В состав общего имущества не включаются сети связи, необходимые для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма (пункт 7 Правил № 491).

В соответствии с п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктами 3-5,9 и 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательства, подтверждающие доводы истца, в том числе доказательства, чем нарушаются ее права, как собственника жилого помещения, имеются ли незаконные «переделки», а представленные ответчиками и исследованные судом доказательства опровергают доводы истца. 

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что теплотрасса, проходящая по участку жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит реконструкции, при этом материалами дела подтверждено, что проектирование указанной тепловой сети отражено в проекте строительства жилых домов в 

<

данные изъяты> году, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, требования об обязании убрать незаконные «переделки», в том числе и транзитный трубопровод, в подвале дома, убрать транзитный трубопровод не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании заменить стояк холодного, горячего и центрального отопления с полотенцесушителем, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о восстановлении вентиляционных окон, вентиляционных проходов, переделать стояки холодного, горячего отопления и отопления, как было при сдаче дома в 

<

данные изъяты> году, переделать электричество, убрать «сараи», суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что произведена замена стояков ГВС и ХВС, вентиляция в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проходимая и пригодна к дальнейшему использованию, в подвальном помещении следов посторонних лиц и их проживания не обнаружены, двери в «сараи» демонтированы, при этом истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что электрические сети подлежат реконструкции.

Поскольку решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, в том числе возложена обязанность надлежащего выполнения работ по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, а также по устранению неисправности в системе вентиляции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и в подвальном помещении, указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, по указанному решению суда возбуждено исполнительное производство, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, исполнительное производство не прекращено, истец обратилась за предоставлением услуги по очистке вентиляции до окончания исполнительного производства, суд считает требование о взыскании с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей за очистку вентиляции в квартире не подлежащим удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что представленный договор на оказание услуг по вентиляции с указанием о том, что он заключен между ФИО3 и ИП ФИО18 о выполнении работ по вентиляции: выезд мастера, осмотр, ремонт и очистка, без указания иных сведений, не подтверждает тот факт, что ФИО3 понесла расходы за очистку вентиляции в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в связи с неправомерными действиями ответчика /т. 1 л.д. 159/. 

Разрешая требования об обязании 

<

данные изъяты> представить всю документацию по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которыми установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (далее – Правила № 416)

Согласно п. 3 Правил № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

В силу пп. «а» п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе выполнением приема, хранения и передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Пунктом 24 Правил № 491 установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом, акты приемки жилых домов от строительных организаций, акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения), паспорта котельного хозяйства, котловые книги, паспорта лифтового хозяйства, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Приведенными положениями нормативных актов предусмотрено наличие технической (проектной) документации в отношении многоквартирного дома необходимой для управления многоквартирным домом, в том числе при управлении управляющей организацией.

Исходя из положений ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

<

данные изъяты> в материалы дела представлена справка, согласно которой управляющая организация не обладает документацией о расположении внутридомовых инженерных коммуникаций в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем требование об обязании ответчика представить всю документацию по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из того, что на обращения истца 

<

данные изъяты> неоднократно был предоставлен ответ.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено местоположение, происхождение «дыры» в перекрытиях между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажом, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, требование об обязании 

<

данные изъяты> заделать «дыру» в перекрытиях между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажом, предварительно убрав мусор из этой «дыры», не подлежит удовлетворению.

Требования о признании ненадлежащим действия ответчиков, которые заключаются в лжесвидетельствовании, нежелании разбираться с проблемами также не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, ответчики «лжесвидетельствовали», истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов. Доводы ФИО3 о даче ими ложных показаний в связи с нежеланием разобраться с проблемами не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Суд, принимая во внимание, что бремя доказывания непоступления обращений истца в адрес ответчика лежит на стороне ответчика, а также учитывая, что 

<

данные изъяты> в материалы дела не представлено подтверждение подготовки и направления ответов в предусмотренный законодательством Российской Федерации срок на обращения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, считает требования о признании незаконными действий 

<

данные изъяты> о нерассмотрении указанных обращений подлежащими удовлетворению. 

Поскольку ответчиком 

<

данные изъяты> представлены документы, подтверждающие рассмотрение и направление в адрес истца ответов на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО3 о невыдаче ответов на обращения в срок суд отказывает. 

Суд так же отказывает ФИО3 в удовлетворении требований о невыдаче ответа на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие, что ФИО3 направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком представлены документы, опровергающие доводы истца и подтверждающие, что в реестре обращений такого номера не существует. 

Поскольку материалами дела подтверждено рассмотрение и направление в предусмотренный законом срок Администрацией 

<

адрес> в адрес истца ответов на обращения №, №, 

<

данные изъяты> в адрес истца ответов на № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования в части признания незаконными действий Администрации 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> о нерассмотрении указанных обращений подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку суду не представлено истцом обращение ФИО3 в адрес администрации №, в связи с чем не представляется возможным установить, когда направлено указанное обращение, направлено ли, представлен ли ответ, требования в части признания незаконными действий Администрации 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> о нерассмотрении указанного обращения подлежит оставлению без удовлетворения. 

Суд считает требования истца к Министерству по содержанию территорий и государственному надзору 

<

адрес> о невыдаче ответов на обращения в предусмотренный законодательством Российской Федерации срок от ДД.ММ.ГГГГ, отправленные начальнику территориального отдела № территориального управления «

<

данные изъяты>» Министерства по содержанию территорий и государственному надзору 

<

адрес>, также не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено рассмотрение указанных обращений и направление ответов на них в установленный законодательством срок.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об обязании 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Министерство по содержанию территорий и государственному надзору 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Администрацию 

<

адрес> убрать незаконные «переделки», в том числе и транзитный трубопровод, в подвале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об обязании 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Министерства по содержанию территорий и государственному надзору 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> представить всю документацию по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, о восстановлении вентиляционных окон, вентиляционных проходов, об обязании убрать транзитный трубопровод, переделать стояки холодного, горячего отопления и отопления, как было при сдаче дома в 

<

данные изъяты> году, переделать электричество, убрать «сараи», о признании ненадлежащим действия ответчиков, которые заключаются в лжесвидетельствовании, нежелании разбираться с проблемами – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о невыдаче ответов на обращения в предусмотренный законом срок по обращениям №, №, № – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству по содержанию территорий и государственному надзору 

<

адрес> о невыдаче ответов на обращения в предусмотренный законом срок от ДД.ММ.ГГГГ, отправленные начальнику территориального отдела № территориального управления «

<

данные изъяты>» Министерства по содержанию территорий и государственному надзору 

<

адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании заменить стояк холодного, горячего и центрального отопления с полотенцесушителем, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязании 

<

данные изъяты> заделать «дыру» в перекрытиях между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажом, предварительно убрав мусор из этой «дыры», о взыскании с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей за очистку вентиляции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, об обязании 

<

данные изъяты>, убрать незаконные «переделки», в том числе и транзитный трубопровод, в подвале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об обязании 

<

данные изъяты> представить всю документацию по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, о восстановлении вентиляционных окон, вентиляционных проходов, об обязании убрать транзитный трубопровод, переделать стояки холодного, горячего отопления и отопления, как было при сдаче дома в 

<

данные изъяты> году, переделать электричество, убрать «сараи», о признании ненадлежащими действий 

<

данные изъяты>, которые заключаются в лжесвидетельствовании, нежелании разбираться с проблемами – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к 

<

данные изъяты> о невыдачи ответов на обращения в срок по обращениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Исковые требования ФИО3 о признании незаконными действий 

<

данные изъяты> по невыдаче ответов, в предусмотренный законом срок, по обращениям ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Признать незаконными действия 

<

данные изъяты> о нерассмотрении обращений ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая