22-765/2024

УИД: 31RS0007-01-2023-002497-13

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 17 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Минюковой Т.В., 

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

адвоката осужденного ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Гребенкина В.Н. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, судимый:

- 22.05.2023 по ст. ст. 158 ч. 3 п. «г» (4 эпизода), 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов; 

- 31.10.2023 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов; постановлением от 11.01.2024 обязательные работы заменены принудительными работами на срок 18 дней с удержанием из заработка 13 % в доход государства; постановлением от 20.03.2024 заключен под стражу на 18 суток, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы; 05.04.2024 освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно.

Осужденный ФИО1, его законный представитель ФИО8, потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте заседания уведомлены, в суд не явились, ходатайств об отложении заседания не заявили. Суд с учетом мнения сторон принял решение рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор изменить по доводам представления, адвоката осужденного ФИО3, полагавшей изменить приговор, поскольку изменение приговора улучшает положение осужденного, 

установил:

ФИО13 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, 09.06.2023 в г. Губкин Белгородской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Гребенкин В.Н. полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий ФИО13 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в резолютивной части приговора признал его виновным по п. «б» указанной статьи. Утверждает, что ФИО13 был осужден 31.10.2023 после совершения преступления, в связи с чем полагает, что при назначении ему наказания необходимо применить ч.5 ст.69 УК РФ. Также обращает внимание, что ФИО13 осужден за преступление совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, поэтому, наказание в виде исправительных работ с учетом требований ч. 4 ст. 88 УК РФ должно быть назначено на срок до одного года.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями самого подсудимого на предварительном следствии не отрицавшего хищение у отчима телефона и монитора 9 июня; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него телефона и монитора; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО18 и Свидетель №3; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, осмотра предметов; заключениями эксперта и другими доказательствами полно и правильно изложенными в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Всем представленным доказательствам, в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями закона. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и нашли отражение в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ. 

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона. 

Вместе с тем доводы представления заслуживают внимание по следующим основаниям.

Так суд при назначении наказания несовершеннолетнему ФИО1 указал, что учитывает положения ст. 88 УК РФ, а именно требования о размере наказания. 

Согласно части 4 статьи 88 УК РФ исправительные работы несовершеннолетним осужденным назначаются на срок до одного года.

Как следует из приговора суд признал смягчающими наказание обстоятельствами : -несовершеннолетие виновного и активное способствование расследованию преступления.

При этом суд при наличии указанных смягчающих обстоятельств определил несовершеннолетнему максимальное наказание – 1 год исправительных работ, фактически не учел их.

В связи, с чем наказание осужденному назначено несправедливо, и подлежит снижению.

Также суд не учел то обстоятельство, что преступление, за которое он осужден, совершено им до вынесения первого приговора от 31.10.2023, следовательно, осужденному, необходимо было назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и зачесть в срок отбытия, наказание, отбытое по первому приговору. 

Кроме того суд допустил ошибку в резолютивной части приговора указав на признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой и назначил наказание, в то время как квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное приговор подлежит изменению по доводам представления (в том числе и дополнительного): - об исключении ссылки на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о признании ФИО1 виновным по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и о назначении ему наказания с учетом положений ст. 88 УК РФ, о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и зачете в срок отбытия наказания, наказание отбытое по первому приговору. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием по приговору от 31 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 31 октября 2023 года. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –