Дело № 2-2769/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Трест Комфорт», ОАО «Янтарьэнергосбыт», МП КХ «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ГП Калининградской области «Единая система обращения с отходами» об определении порядка и долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании разделить лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями об определении порядка и долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, обязании разделить лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. В обоснование поданного иска указали, что на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются долевыми собственниками, по ? доли в праве каждый, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, так, в пользование ФИО2 выделена в пользование комната площадью 15,9 кв.м, ФИО1 и ФИО3 выделена в пользование комната площадью 19,1 кв.м, ФИО4 выделена комната площадью 12,4 кв.м, остальные помещения квартиры переданы в совместное пользование собственников. Проживающий в квартире ответчик ФИО4 не работает, ведёт асоциальный образ жизни, забирает пенсию у престарелой ФИО1, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил и не производит. Истцы обращались с заявлениями в ресурсоснабжающие организации и управляющую компанию о разделе лицевых счетов, однако ответ был получен лишь от ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», которым в разделе счетов было отказано, от остальных организаций ответа не последовало. В результате отсутствия между сторонами соглашения или иной договорённости по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая сложившуюся ситуацию, руководствуясь ст.ст.247, 249 ГК РФ, ст.ст.31, 69, 155 ЖК РФ, истцы, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просили суд: определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги между собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данную квартиру – по ? доли; возложить на ООО «Трест Комфорт», ОАО «Янтарьэнергосбыт», МПКХ «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ГП КО «Единая система обращения с отходами» обязанность производить расчёт платежей и предоставлять ежемесячно отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно определённым судом долям в праве на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Иск просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, доверил представлять свои интересы ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что Закржевские неоднократно ставили перед ответчиком ФИО4 вопрос о самостоятельной оплате им доли своих расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам, но последний от такой оплаты уклоняется, в связи с чем всё бремя содержания жилья несут добросовестные собственники. Ресурсоснабжающие организации, поставщики коммунальных услуг, управляющая компания самостоятельно производить раздельные начисления пропорционально долям в праве собственности отказываются, требуя либо совместного обращения собственников в соответствии с заключённым между ними соглашением, либо судебное решение. Квартира оборудована внутриквартирными счётчиками холодной воды, газа и электроэнергии, отопление и горячее водоснабжение осуществляются от газового котла и газовой колонки. Таким образом, каких-либо технических трудностей для выставления собственникам раздельных счетов на оплату не усматривал. Иск просил удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайств и позицию по спору не заявлял. 

Представители ответчиков – поставщиков коммунальных услуг, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности представила письменные возражения на иск, в которых указала, что лицевой счёт по электроэнергии на 

<

адрес> открыт единый на имя ФИО1, начисления производятся по показаниям счётчика. В квартире имеется единой прибор учёта электроэнергии, на оплату которого абоненту выдаётся единый платёжный документ с присвоением лицевому счёту единого номера, раздел которого осуществить не представляется возможным. Предмет обязательства по поставке коммунального ресурса в квартиру является неделимым в связи с наличием единого прибора учёта, поскольку в этом случае невозможно определить количество ресурса, потреблённого каждым лицом, проживающим в квартире. Истцы обращались в ОАО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением о выставлении раздельных платёжных документов, но соответствующего соглашения собственников не представили. Указывали, что собственники жилого помещения не лишены права и возможности самостоятельно рассчитывать и оплачивать раздельно каждый свою долю расходов на основании начислений, произведённых в выставляемой общей квитанции. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Аналогичный отзыв на иск и ходатайство поступили от представителя МП КХ «Водоканал».

Такие же возражения на иск и ходатайство поданы представителем Калининградского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Остальные ответчики возражений на иск и ходатайств не заявляли.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по ? доли в праве собственности на трёхкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 72,6 кв.м, жилой площадью 47,4 кв.м.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на основании того же договора принадлежит также по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 декабря 2018 года определен порядок пользования жилым помещением: так, ФИО2 выделена в пользование комната площадью 15,9 кв.м, ФИО1 и ФИО3 выделена в пользование комната площадью 19,1 кв.м, ФИО4 выделена в пользование комната площадью 12,4 кв.м, остальные помещения квартиры переданы в совместное пользование собственников.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, все собственники указанной квартиры зарегистрированы в ней по месту жительства, и в настоящее время проживают фактически.

Также судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес> является ООО «Трест Комфорт». 

Счета для внесения платы за содержание и обслуживание жилья 

<

адрес> выставляются в настоящий момент единые на собственника квартиры ФИО1 с количеством проживающих в квартире – 5 человек. В данные счета включаются жилищные услуги (содержание жилья и услуги ЖЭУ, холодная вода, водоотведение и электроэнергия на общедомовые нужды, обслуживание ВГО).

Оплата потреблённых по квартире электроэнергии и газа осуществляется по приборам учёта (счётчикам) на основании счетов (квитанций), выставляемых, соответственно, ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на собственника квартиры ФИО1 Холодное водоснабжение и водоотведение квартиры централизованные, счета-квитанции выставляются МП КХ «Водоканал» единые на собственника квартиры ФИО1 по показаниям внутриквартирных счётчиков.

Горячее водоснабжение и отопление квартиры осуществляются от газового котла.

Начисления за вывоз твёрдых бытовых отходов производятся ГП КО «ЕСОО» по числу зарегистрированных в квартире лиц.

Оплата за капитальный ремонт рассчитывается СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» исходя из площади квартиры.

Согласно выписке из лицевого счёта по квартире, счетам-квитанциям вышеуказанных организаций, представленным суду истицей, задолженность по данным услугам по 

<

адрес> отсутствует. Оригиналы квитанций и документов об их оплате находятся на руках у ФИО1

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом на основании ст.292 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут наравне с собственником солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). 

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что стороны-сособственники жилого помещения должны нести бремя данных расходов пропорционально своим долям в праве собственности на вышеназванную квартиру, т.е. в ? доли таких расходов каждый.

При этом суд учитывает, что соглашение о порядке оплаты за содержание жилого помещения и общего имущества, а также за коммунальные услуги, между собственниками квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ФИО4 не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах распределение расходов по потреблённым коммунальным ресурсам и жилищным услугам исходя из площади фактически занимаемых той или иной стороной жилых комнат, не будет соответствовать вышеизложенным нормам права, в связи с чем, в отсутствие добровольно заключённого сторонами соглашения, распределение расходов должно осуществляться пропорционально долям в праве на квартиру.

При этом суд считает возможным согласиться с доводом представителей ресурсоснабжающих организаций о том, что разделение лицевых счетов в соответствии с установленным судом порядком оплаты в настоящее время технически невозможно, поскольку в 

<

адрес>, установлены единые приборы учёта электроэнергии, газа, холодной воды, по каждому из которых заведён единый лицевой счёт на квартиру, и до разделения в установленном порядке при наличии технической возможности учёта соответствующих коммунальных ресурсов отсутствуют правовые основания для признания истцов и ответчиков отдельными самостоятельными абонентами, соответственно, ОАО «Янтарьэнергосбыт», МП КХ «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург». 

Кроме того, суд учитывает, что в вышеуказанной квартире, помимо жилых комнат, занимаемых истцами и ответчиками, имеются помещения общего пользования, в которых также происходит расход электроэнергии, подлежащий учёту.

Таким образом, предмет обязательства по договору энергоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, в настоящее время, действительно, является неделимым. Следовательно, в данной части (о разделе лицевых счетов) заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают возможности возложения на потребителей обязанности по оплате потреблённого ресурса не в солидарном, а в долевом порядке.

Иными словами, выставление по 

<

адрес> единого счёта за потреблённые коммунальные ресурсы по показаниям единых приборов учёта само по себе не порождает у ресурсоснабжающих организаций права требования их оплаты в солидарном порядке от собственников данного жилого помещения и проживающих в нём лиц, постольку, поскольку настоящим судебным решением установлена долевая обязанность каждого из долевых собственников квартиры по такой оплате.

Также суд усматривает, что после вступления настоящего судебного решения в законную силу каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате отдельных платёжных документов, либо расчёта и выделения в счёте отдельной строкой суммы, подлежащие оплате каждым из собственников, для внесения платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, оказываемые вышеназванными поставщиками коммунальных ресурсов, а также организациями, оказывающими жилищные и коммунальные услуги, - ООО «Трест Комфорт», СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ГП КО «ЕССО» - отдельно на ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласно установленному настоящим судебным решением порядку, - не имеется.

Отсутствие же у сторон договоров (соглашений) с поставщиками коммунальных ресурсов в виде отдельных письменных документов не влияет на объём прав и обязанностей сторон по участию в расходах по внесению платы за содержание и обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, установленный судебным решением. Кроме того, истцами не представлено доказательств отказа ответчиков заключить с ними такие отдельные письменные соглашения или выдавать отдельные платёжные документы после определения судом названного порядка. 

При таких обстоятельствах обязанность по начислению и предоставлению отдельных платёжных документов на ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, соразмерно установленным долям по оплате за содержание жилого помещения, с учётом нормы части 7.1 ст.155 ЖК РФ суд возлагает на соответствующие организации, в том числе ООО «Трест Комфорт» (которое передаёт необходимые сведения в МП РИВЦ «Симплекс», МП КХ «Водоканал») – в части содержания жилья и иных услуг управляющей организации, МП КХ «Водоканал» - в части холодного водоснабжения и водоотведения, ОАО «Янтарьэнергосбыт» - в части электроснабжения, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» - в части газоснабжения, СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - в части оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, ГП Калининградской области «Единая система обращения с отходами» - в части вывоза и размещения бытовых отходов.

При этом суд обращает внимание, что СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», согласно представленному письму от 19.04.2019 г., в настоящее время в добровольном порядке уже производит раздельный расчёт и начисление оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на каждого из долевых собственников 

<

адрес>.

Данный порядок расчёта платежей, приходящихся на каждого из собственников, нанимателей квартиры и членов их семей, может быть изменён с уведомлением поставщиков услуг при достижении проживающими в квартире лицами иного соглашения о порядке оплаты вышеуказанных услуг, а также при изменении состава собственников и/или их долей, и проживающих с ними лиц.

Вместе с тем, указанный порядок оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилья и выдачи платёжных документов сохраняется при изменении управляющей организации дома или способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению, как изложено выше.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Поскольку ответчица ФИО3 иск признала и не возражала против удовлетворения заявленных требований, а недостижение соглашения между собственниками во внесудебном порядке обусловлено позиций ответчика ФИО4, понесённые истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома (жилищные услуги, в том числе содержание жилья и услуги ЖЭУ), коммунальные услуги электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и услуги вывоза и размещения бытовых отходов, по 

<

адрес>: в размере по ? (одной четвёртой) доли таких расходов для каждого из собственников жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Обязать ООО «Трест Комфорт», ОАО «Янтарьэнергосбыт», МП КХ «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Государственное предприятие «Единая система обращения с отходами» с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения ежемесячно производить начисления и выдавать отдельные платежные документы либо рассчитывать и выделять в платёжных документах отдельной строкой суммы для внесения платы за содержание и ремонт жилья, жилищные и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, отдельно ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.

Судья Гонтарь О.Э.