Дело №2-421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Стулевой Е.Н., 

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 

<

данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от (дата) в размере 

<

данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от (дата) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от (дата) получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по (дата) с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, на основании кредитного договора № от (дата) получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по (дата) с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, на основании кредитного договора № от (дата) получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по (дата) с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Заемщик со своей стороны свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на (дата) задолженность по кредиту № составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб.-просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.-просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб.-проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.-неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.-неустойка за просроченные проценты. По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту № составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб.-просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.-просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб.-проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.-неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.-неустойка за просроченные проценты. По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту № составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб.-просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.-проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.-неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.-неустойка за просроченные проценты. 

(дата) в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитным договорам, однако определением от (дата) данный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При подаче иска в суд представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в части основного долга, суду пояснила, что не смогла своевременно оплачивать кредиты в связи с потерей работы, в настоящее время ее заработная плата меньше, чем по предыдущему месту работы. Имеет на иждивении двоих детей, один из них обучается в ординатуре, второй является инвалидом с детства. В соответствии со статьей 333 ГК РФ просит уменьшить размер процентов и неустойки.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка вытекают из условий кредитных договоров № от (дата), № от (дата), № от (дата), заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязался перед Сберегательным банком погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитных договоров № и № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По условиям договора № неустойка, согласованная сторонами, составляет 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с условиями договоров кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обстоятельство заключения кредитных договоров нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитные договоры соответствуют требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга и оплате процентов ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом проверен расчет суммы иска по каждому из кредитных договоров, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитных договоров о начислении процентов, неустойки на суммы просроченного платежа. Данные расчеты ответчиком не оспорены.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженность: по кредитному договору № по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., по процентам за просроченный основной долг-

<

данные изъяты> руб.; по кредитному договору № просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты- 

<

данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг-

<

данные изъяты> руб.; по кредитному договору №: 

<

данные изъяты> руб.-просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.-проценты за просроченный основной долг.

Доводы ответчика о снижении процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном понимании норм материального права. Проценты за пользование кредитом предусмотрены условиями заключенных между сторонами кредитных договоров, на момент заключения которых ФИО1 располагала полной информацией о размере процентов, суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. Кроме того, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Разрешая требование о взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредиту, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по кредитному договору № составил 

<

данные изъяты> руб.-за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.-за просроченные проценты, по кредитному договору 

<

***>

<

данные изъяты> руб.-за просроченный основной долг и 

<

данные изъяты> руб.-за просроченные проценты, по кредитному договору № 

<

данные изъяты> руб.-за просроченный основной долг и 

<

данные изъяты> руб.-за просроченные проценты.

Оценив представленные доказательства, сопоставив размер неустойки с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, учитывая установленные договорами размер процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>%, 

<

данные изъяты> % и 

<

данные изъяты> % годовых соответственно, полную стоимость кредита, суд находит штрафы, заявленные к взысканию по кредитным договорам № и № явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также затруднительное материальное положение ответчика, подтвержденное материалами дела, суд полагает возможным снизить размер штрафов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору №, до 

<

данные изъяты> рублей-по кредитному договору №. Всего подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей по трем договорам.

Данный размер штрафа (неустойки) суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, периоду нарушения, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Таким образом, всего с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № № в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 295202,89 руб., по кредитному договору № от (дата) в размере 163201,55 руб., по кредитному договору № от (дата)-в размере 20219,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8084,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)