Дело № 2-280/2020 (2-4730/2019;)

Поступило в суд 11.10.2019

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Черневич О.В.,

С участием прокурора Авазовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к НикитИ. И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к НикитИ. И.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 685 445,37 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 110 400 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 054,45 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Петрокоммерц» и ответчик заключили кредитный договор №№..., согласно которому НикитИ. И.В. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 120 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов 13,85% годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры общей площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заемщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами в размере 14 387 руб. в соответствии с графиком. 

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №..., распоряжением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» был заключен договор купли-продажи закладных. Отметка о смене владельца закладной внесена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор купли-продажи закладных.

Право конечного залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по НСО- ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 685 445,37 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 601 213,23 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 35 863,77 руб., сумма начисленных, но неуплаченных пеней – 48 368,37 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила из удовлетворить.

Ответчик –НикитИ. И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, а ответчик уклонившимся от его получения.

По правилам ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области -Авазовой В.Б., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и НикитИ. И.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 120 месяцев, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 46 кв.м. Выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства.

Ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно договору займа и графику платежей, заемщик обязался производить возврат кредитных средств путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа по договору в размере 14 387 руб. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк осуществил перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требованиями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю – ОАО КБ «Петрокоммерц». Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие».

По правилам ст. 334 ГК РФ – залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

При заключении договора займа и составлении закладной ответчик НикитИ. И.В. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – 1 000 000 руб.; процентной ставке – 13,85% годовых; сроке кредита – с даты фактического предоставления кредита 120 месяцев, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – каждого месяца в размере 14 387 руб., а также ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись в договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом в установленные договором займа сроки, надлежащим образом ответчиком не исполнялось, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 685 445,37 руб., размер которого подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

На основании ст. 811, 819 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке ответчиком не принимались.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 445,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 601 213,23 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 35 863,77 руб., сумма начисленных, но неуплаченных пеней – 48 368,37 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.08.2019) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредиты предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из текста кредитного договора, полученный кредит является целевым, а именно предоставлен исключительно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая будет принадлежать заемщику на праве собственности.

Данный пункт договора ответчиком исполнен надлежащим образом, денежные средства использованы на приобретение квартиры, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 2 300 000 руб. В разделе 2 договора указано, что квартира приобретается, в том числе за счет заемных денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона.

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 638 000 рублей.

В силу статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога в полном объеме, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, согласно результатам экспертизы в размере 80 % от 2 110 400 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 2 110 400 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 054,45 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, на ответчика возлагается обязанность возмещения данных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НикитИ. И. В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 445,37 руб., в том числе: 

- сумму задолженности по основному долгу – 601 213,23 руб.;

- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 35 863,77 руб.;

- сумму начисленных, но неуплаченных пеней – 48 368,37 руб.

Взыскать с НикитИ. И. В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 054,45 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 110 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2020.

Председательствующий- /подпись/ О.Г. Семенихина