Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Западного внутригородского округа 

<

адрес> – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом 

<

адрес> по п.«б,в», ч.2 ст.158, п.«б,в», ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 08 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года;

- Постановлением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, на не отбытый срок 01 год 02 дня;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил пять эпизодов кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 прибыл к офисному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через запасной выход, прошел в данное здание, по лестнице поднялся на четвертый этаж и проследовал к входной двери в офис №, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, неустановленным предметом отжал входную дверь и незаконно проник в указанный офис, где с рабочего стола взял ноутбук марки «ASUS» модели «X540LA-XX360T» с зарядным устройством, стоимостью 13 047 рублей 75 копеек, и модем марки «Citilink», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также ноутбук марки «HP» модели «PavilionX360 14-DH000UR» с зарядным устройством, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, удерживая при себе описанное имущество, ФИО2 вышел из офисного здания и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел и причинил: Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 14 047 рублей 75 копеек; Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к офисному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через запасной выход, прошел в данное здание, поднялся по лестнице на шестой этаж и проследовал к входной двери в офис №, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, неустановленным предметом отжал входную дверь и незаконно проник в указанный офис, где с рабочего стола взял ноутбук марки «Toshiba» модели «SateliteU840W», стоимостью 11 012 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №3, в которой находились зарядное устройство для ноутбука и денежные средства в размере 47 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, После этого, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО2 вышел из офисного здания и скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, которым распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 58 012 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, прибыл к офисному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через главный вход прошел в данное здание, поднялся на пятый этаж и проследовал к входной двери в офис №, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный офис, где с рабочего стола взял сумку от ноутбука, в которой находился ноутбук марки «Lenovo» модели «YOGA 530-14IKBLAPTOP» с зарядным устройством, стоимостью 23 296 рублей, принадлежащий ФИО7 После этого, удерживая сумку с находящимся внутри ноутбуком при себе, ФИО2 вышел из офисного здания и скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, которым распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 23 296 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, прибыл к офисному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через запасной выход, прошел в данное здание, поднялся по лестнице на четвертый этаж и проследовал к входной двери в офис №, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, неустановленным предметом отжал входную дверь и незаконно проник в указанный офис, где с рабочих столов взял ноутбук марки «ASUS» модели «X540SC-XX034T» с зарядным устройством, стоимостью 16 243 рубля 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 После этого, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО2 вышел из офисного здания и скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, которым распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 16 243 рубля 50 копеек.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16часов 15 минут, прибыл к офисному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, через главный вход прошел в данное здание, поднялся на третий этаж и проследовал к входной двери в офис №, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, неустановленным предметом отжал входную дверь и незаконно проник в указанный офис, где на витрине увидел автомобильный комплект «Видеорегистратор+зеркало+камера заднего вида VIPERWIDEDuo, код: О0000001120», стоимостью 4 350 рублей, автомобильный монитор «Монитор 4,3», стоимостью 825 рублей, камеру заднего вида «Камера в рамке номерного знака Е314 передняя LEDIR», стоимостью 900 рублей, принадлежащие ИП «ФИО10» После этого, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО2 вышел из офисного здания и скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно похитил принадлежащее ИП «ФИО10» имущество, которым распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ИП «ФИО10» значительный материальный ущерб в размере 6 075 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что по всем эпизодам предъявленного обвинения, кроме эпизода кражи имущества Потерпевший №3, он признает вину и раскаивается в содеянном. По эпизоду потерпевшего Потерпевший №3 указал, что в похищенной им сумке находился только ноутбук, денежные средства отсутствовали.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена, доказана и подтверждается показаниями, данными при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

По факту эпизода кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, виновность ФИО2 подтверждается идентичными признательными показаниями ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, данных им при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, он оказался возле многоэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью совершения кражи чужого имущества, он зашел в холл здания, поднялся на 4-й этаж, где выбрал случайную дверь какого-то офиса, замок которой отжал при помощи отвертки. У него на руках были перчатки. Он зашел внутрь помещения, где на одном столе он увидел ноутбук «ASUS» в корпусе серого цвета, а на втором – ноутбук марки «НР» в корпусе серебристого цвета. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он забрал указанные ноутбуки и покинул место преступления. В этот же день он продал их на Сенном рынке 

<

адрес> ранее неизвестному ему гражданину за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в 

<

адрес>вой Коллегии адвокатов № в должности заведующей. Филиал коллегии располагается по адресу: 

<

адрес>, оф.42. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление полицию по факту хищения ее имущества – ноутбука марки «ASUS»модели «X540LA-XX360T», который она оставляла на своем рабочем столе. Название ноутбука она ранее записывала в свой ежедневный журнал, так как собиралась опубликовать объявление о его продаже. Чеков и документов, обосновывающих его стоимость у нее не сохранилось. Покупала она указанный ноутбук в 2017 году примерно за 40 000 рублей. Также она обнаружила пропажу ее модема фирмы «Citilink». Согласно справки о средней рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Союз «

<

адрес> Торгово-Промышленная Палата», стоимость похищенного ноутбука марки «ASUS» модели «X540SC-XX034T», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 243 рубля 50 копеек, стоимость похищенного ноутбука марки «ASUS» модели «X540LA-xx360t», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 047 рублей 75 копеек. Таким образом, по факту хищения ноутбука марки «ASUS» модели «X540LA-xx360t» ДД.ММ.ГГГГ ей причинен ущерб в размере 13 047 рублей 75 копеек, который для нее является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, проникнув в помещение его офиса путем отжима входной двери, совершило хищение принадлежащего ему компьютера фирмы «HP», который он приобрел в 2017 году, примерно, за 35 000 рублей. На момент осмотра места происшествия сотрудниками полиции, дверную личинку, они с коллегой поменяли, но при этом дверь осталась прежняя со следами повреждений. Никаких документов и чеков о покупке на ноутбук у него не сохранилось, однако может пояснить, что точное название ноутбука – марка «HP» модель «Pavilionx360 14-dh000ur». Он помнит название, так как ранее записывал его в свой ежедневник. На момент хищения стоимость ноутбука с учетом износа оценивает в 25 000 рублей. Действиями неустановленного лица, ему причинен значительный материальный ущерб, в размере указанной денежной суммы. Ущерб не возмещен, в связи с чем гражданский иск он поддерживает в полном объеме и настаивает на его удовлетворении на сумму 25 000 рублей. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит пресечение, профилактика совершения правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления. Так им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу. Явки с повинной ФИО2 написаны без оказания на него мер физического и морального воздействия. Более ему добавить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит пресечение, профилактика совершения правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления. Так им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной были составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу. Явки с повинной ФИО2 были написаны без оказания на него мер физического и морального воздействия. Более ему добавить нечего.

В виду противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем на стадии предварительного следствия, согласно которым, им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной были составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ), подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, которое, находясь по адресу: 

<

адрес>, оф. 42, совершило хищение компьютера фирмы «HP», принадлежащего ему, стоимостью 25 000 рублей, и компьютера фирмы «ASUS» стоимостью 20 000 рублей, а также модема фирмы «Citilink» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, которое, находясь по адресу: 

<

адрес>, оф.42, совершило хищение ноутбука фирмы «ASUS» стоимостью 20 000 рублей, а также модема фирмы «Citilink» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят CD-Rдиск с записью камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра видеозаписи установлено, как мужчина, одетый в черные шорты, серую футболку, сандалии, на голове у которого одета кепка черного цвета, проходит по коридору и пропадает из объектива камеры видеонаблюдения, после чего проходит через запасной выход и через лестничный пролет поднимается на 2-й этаж указанного здания, после чего из объектива камеры видеонаблюдения пропадает;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 15 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем отжима входной двери проник в офис №, откуда похитил ноутбук марки «HP», ноутбук марки «ASUS» и модем марки «Citilink», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника ФИО8 показал места совершения хищений, совершенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из «Союза «

<

адрес> Торгово-Промышленная палата» о средней рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, средняя рыночная стоимость: - ноутбука марки «HP» модели «Pavilion x360 14-dh000ur», на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 295 рублей; - ноутбука марки «ASUS» модели «X540LA-xx360t»на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 047 рублей 75 копеек.

По факту эпизода кражи имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, виновность ФИО2 подтверждается идентичными признательными показаниями ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, данными им при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он оказался возле многоэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью совершения кражи чужого имущества, он зашел в холл здания, поднялся на 6-й этаж, где путем случайного выбора при помощи отвертки отжал замок входной двери какого-то офиса. У него на руках были перчатки. Он зашел внутрь помещения, где на столе увидел ноутбук «Тошиба Сателит» в корпусе коричнево-серебристого цвета вместе с зарядным устройством. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он похитил данный ноутбук, после чего место совершения преступления покинул. В этот же день он продал похищенный им ноутбук с зарядным устройством за 10 000 рублей ранее неизвестному ему гражданину. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. На вопрос следователя о том, что он может пояснить по поводу предоставленного ему на обозрение приложения к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- фототаблица, на которой находятся фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он ответил, что на предоставленных ему для обозрения фотографиях он опознает себя, в дни совершения преступлений он был одет в черные шорты, серую футболку и черную кепку.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 по факту кражи пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочем офисе по адресу: 

<

адрес>, офис №, он обнаружил пропажу ноутбука и сумки с деньгами и документами. По факту пропажи он вызвал сотрудников полиции. При проведении очной ставки ФИО2 признался в краже только ноутбука, отрицал кражу денежных средств. Доводы последнего считает необоснованными, поскольку в сумке лежали денежные средства, предназначенные для выплаты арендной платы за съем офисного помещения и заработной платы его сотрудников. Причиненный ущерб не возмещен и для него является значительным. В назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит пресечение, профилактика совершения правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления. Так им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу. Явки с повинной ФИО2 написаны без оказания на него мер физического и морального воздействия. Более ему добавить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит пресечение, профилактика совершения правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления. Так им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной были составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу. Явки с повинной ФИО2 были написаны без оказания на него мер физического и морального воздействия. Более ему добавить нечего.

В виду противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем на стадии предварительного следствия, согласно которым, им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной были составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ), также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис №, тайно проникло в офис №, откуда похитило денежные средства и имущество на общую сумму 77 000 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №3, согласно которому на вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №3: «Поясните по факту совершенного в отношении Вас преступления», он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе его фирмы, расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис № он обнаружил пропажу ноутбука «Toshiba», а также кожаной папки, в которой находились денежные средства в размере 47 000 рублей. На вопрос следователя обвиняемому ФИО2: «Подтверждаете ли Вы показания потерпевшего Потерпевший №3?», он ответил, что показания потерпевшего Потерпевший №3 подтверждает частично. Он совершил кражу ноутбука «Toshiba», принадлежащего Потерпевший №3, который в дальнейшем продал ранее незнакомому ему молодому человеку, однако никакой кожаной папки с денежными средства в размере 47 000 рублей он не брал, на месте совершения преступления не видел;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: 1 след материи, 2 следа пальцев рук, механизм замка, упакованный в бумажный конверт;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят CD-Rдиск с записью камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен:CD-Rдиск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра видеозаписи установлено, как мужчина, одетый в черные шорты, серую футболку, сандалии, на голове у которого одета кепка черного цвета, проходит по коридору и пропадает из объектива камеры видеонаблюдения, после чего проходит через запасной выход и через лестничный пролет поднимается на 2-й этаж указанного здания, после чего из объектива камеры видеонаблюдения пропадает;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 00 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем отжима входной двери проник в офис №, откуда похитил ноутбук марки «Toshiba», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника ФИО8 показал места совершения хищений, совершенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из «Союза «

<

адрес> Торгово-Промышленная палата» о средней рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, средняя рыночная стоимость ноутбука марки «Toshiba» модели «Satelite U840W»на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 012 рублей.

По факту эпизода кражи имущества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, виновность ФИО2 подтверждается идентичными признательными показаниями ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, данными им при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в около 13 часов 30 минут, находился около многоэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью кражи чужого имущества, он зашел в холл здания, поднялся на 3-й или 4-й этаж, где выбрал случайную дверь какого-то офиса, дверь которого не была закрыта на ключ. У него на руках были перчатки. Он зашел внутрь помещения, где на одном столе он увидел сумку от ноутбука, в которой находилось портмоне с денежными средствами в сумме 1 500 рублей, паспортом, другими документами, ноутбуком «Леново» в корпусе серого цвета. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он похитил сумку с описанным содержимым, после чего покинул место совершения преступления. Возвращаясь домой в машине такси, он посмотрел на документы, увидел, что документы принадлежат лицу, который получал эти документы в 

<

адрес>, ему стало его жалко. Он попросил таксиста заехать на адрес: 

<

адрес>. Подъехав к данному адресу, он вышел из автомобиля, и сумку от ноутбука с портмоне и документами он оставил на парковке у данного здания. Себе он оставил только сам ноутбук с зарядным устройством и 1 500 рублей. В этот же день он продал похищенный им ноутбук и зарядное устройство к нему на «Сенном рынке» 

<

адрес> за 10 000 рублей ранее неизвестному ему гражданину. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. На вопрос следователя о том, что он может пояснить по поводу предоставленного ему на обозрение приложения к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - фототаблица, на которой находятся фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он ответил, что на предоставленных ему для обозрения фотографиях он опознает себя, в дни совершения преступлений он был одет в черные шорты, серую футболку и черную кепку.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 по факту кражи пояснил, что он работает в компании АО «ЭР-Телеком Холдинг» в должности руководителя развития региона Юг. Офис его компании располагается по адресу: 

<

адрес>, оф. 506. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 13 часов 25 минут он вышел из указанного офиса и направился на совещание в офис №, вместе с ним направилась его коллега ФИО9 Никто из них офис № на замок не закрыл. Спустя, примерно, 30 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок, в ходе телефонного разговора девушка пояснила ему, что обнаружила сумку с документами на его имя возле ее автомобиля на парковке вышеуказанного здания. После чего он спустился вниз на парковку, где девушка передала ему его сумку, при осмотре которой он обнаружил, что в ней отсутствует его рабочий ноутбук марки «Lenovo» модели «Yoga 530-14IKBLaptop», темно-серого цвета, который он покупал в 2018 году за 44 990 рублей, а также зарядное устройство к нему. Стоимость ноутбука на момент хищения с учетом износа он оценивает в 40 000 рублей, так как он находился в идеальном состоянии. Все документы находились в указанной сумке и похищены не были. Ранее в заявлении он указал, что в данной сумке находились денежные средства в размере 30 000 рублей, однако позже он нашел их дома. Никаких документ о покупке ноутбука у него не осталось. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 40 000 рублей, который для него является значительным. Ущерб не возмещен. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит пресечение, профилактика совершения правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления. Так им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу. Явки с повинной ФИО2 написаны без оказания на него мер физического и морального воздействия. Более ему добавить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит пресечение, профилактика совершения правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления. Так им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной были составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу. Явки с повинной ФИО2 были написаны без оказания на него мер физического и морального воздействия. Более ему добавить нечего.

В виду противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем на стадии предварительного следствия, согласно которым, им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной были составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ), также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис №, тайно, путем свободного доступа, похитило денежные средства и имущество на общую сумму 78 990 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят CD-Rдиск с записью камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен:CD-Rдиск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, как мужчина, одетый в черные шорты, серую футболку, сандалии, на голове у которого одета кепка черного цвета, а также через правое плечо которого одета мужская сумка черного цвета в 13:25:49 проходит через вторую открытую дверь, расположенную по правой части коридора, после чего из объектива камеры видеонаблюдения пропадает, а в 13:26:09обратно в коридор и, держа в руках сумку темного цвета, направляется в сторону выхода из коридора. При этом мужская сумка также одета через правое плечо. После чего из объектива камеры видеонаблюдения пропадает;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 30 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа проник в офис №, откуда похитил ноутбук марки «Lenovo», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника ФИО8 показал места совершения хищений, совершенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из «Союз «

<

адрес> Торгово-Промышленная палата» о средней рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, средняя рыночная стоимость ноутбука марки «Lenovo» модели «Yoga 530-14IKB Laptop»на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 296 рублей.

По факту эпизода кражи имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, виновность ФИО2 подтверждается идентичными признательными показаниями ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, данных им при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, он оказался возле многоэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью совершения кражи чужого имущества, он зашел в холл здания, поднялся на 4-й этаж, где выбрал случайную дверь какого-то офиса, замок которой отжал при помощи отвертки. У него на руках были перчатки. Он зашел внутрь помещения, где на рабочем столе увидел ноутбук «ASUS» в корпусе красного цвета. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он забрал указанный ноутбук и покинул место преступления. В этот же день он продал его на Сенном рынке 

<

адрес> ранее неизвестному ему гражданину за 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в 

<

адрес>вой Коллегии адвокатов № в должности заведующей. Филиал коллегии располагается по адресу: 

<

адрес>, оф.42. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление полицию по факту хищения ее имущества – ноутбука марки «ASUS» модели «X540SC-XX034T», который днем ранее она оставляла на своем рабочем столе. Название ноутбука она ранее записывала в свой ежедневный журнал, так как собиралась опубликовать объявление о его продаже. Чеков и документов, обосновывающих его стоимость, у нее не сохранилось. Покупала она указанный ноутбук в 2018 году примерно за 30 000 рублей. Согласно справки о средней рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Союз «

<

адрес> Торгово-Промышленная Палата», стоимость похищенного ноутбука марки «ASUS» модели «X540SC-XX034T», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 243 рубля 50 копеек. Таким образом, по факту хищения ноутбука марки «ASUS» модели «X540SC-XX034T» ДД.ММ.ГГГГ ей причинен ущерб в размере 16 243 рубля 50 копеек, который для нее является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит пресечение, профилактика совершения правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления. Так им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу. Явки с повинной ФИО2 написаны без оказания на него мер физического и морального воздействия. Более ему добавить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит пресечение, профилактика совершения правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления. Так им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной были составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу. Явки с повинной ФИО2 были написаны без оказания на него мер физического и морального воздействия. Более ему добавить нечего.

В виду противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем на стадии предварительного следствия, согласно которым, им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной были составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ), подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, оф.42, незаконно проникло в офис и совершило хищение ноутбука фирмы «ASUS» модели «X540SC-XX034T» стоимостью 10 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят CD-Rдиск с записью камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра видеозаписи установлено, как мужчина, одетый в черные шорты, серую футболку, сандалии, на голове у которого одета кепка черного цвета, проходит по коридору и пропадает из объектива камеры видеонаблюдения, после чего проходит через запасной выход и через лестничный пролет поднимается на 2-й этаж указанного здания, после чего из объектива камеры видеонаблюдения пропадает;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 15 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем отжима входной двери проник в офис №, откуда похитил ноутбук марки «ASUS» в корпусе красного цвета, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника ФИО8 показал места совершения хищений, совершенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из «Союза «

<

адрес> Торгово-Промышленная палата» о средней рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, средняя рыночная стоимость ноутбука марки «ASUS» модели «X540SC-XX034T» на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 243 рубля 50 копеек.

По факту эпизода кражи имущества ИП «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, виновность ФИО2 подтверждается идентичными признательными показаниями ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, данными им при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, находился возле трехэтажного офисного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью совершения кражи чужого имущества, он зашел в холл здания, поднялся на 3-й этаж, где выбрал случайную дверь какого-то офиса, замок которой отжал при помощи отвертки. Он зашел внутрь помещения, где на стенде увидел комплект, состоящий из автомобильного зеркала «Viperduowide» с камерой, зарядного устройства, монитора, камеры заднего вида с проводами. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, он похитил данный товар, после чего покинул место совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес> партизан, 109/1, он хотел продать похищенные вещи (при себе у него было автомобильное зеркало с комплектующими, без монитора, который остался дома), однако не успел продать данные вещи, так как был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него находящиеся при ему похищенные предметы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он написал явку с повинной, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. На вопрос следователя о том, что он может пояснить по поводу предоставленного ему на обозрение приложения к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- фототаблица, на которой находятся фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он ответил, что на предоставленных ему для обозрения фотографиях он опознает себя, в дни совершения преступлений он был одет в черные шорты, серую футболку и черную кепку.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 по факту кражи пояснил, что в июле 2020 года, находясь на рабочем месте, он обнаружил, что отсутствует зеркало видеорегистратора, рамки и монитор. В этот момент зашла девушка из соседнего офиса и пояснила, что звонят из уголовного розыска и рассказывают о краже из его магазина. Проведя инвентаризацию, он подтвердил факт пропажи перечисленного оборудования. Его допросили и он передал следователю документы на похищенные товары. Все из похищенного вернули, крое рамки монитора, стоимостью около 1200 рублей. Причиненный ущерб является значительным. По наказанию полагается на усмотрение суда.

В связи с противоречиями и разногласиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №5, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания, данные потерпевшим на стадии предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ему стало известно о том, что из помещения офиса, в котором он работает менеджером по оптовым продажам ИП «ФИО10», (он является материально ответственным лицом), который занимается реализацией авто аксессуаров, совершена кража ТМЦ, а именно: видеорегистратора, розничная стоимость которого составляет 7 450 рублей, монитора, розничная стоимость которого составляет 1 350 рублей, камеры в рамке номерного знака, розничная стоимость которой составляет 1 300 рублей, хочет пояснить, что данная стоимость указана по розничной цене, факт кражи произошел ДД.ММ.ГГГГ, в какое именно время ему не известно, так как в выходные офис не работает, а он находился в этот момент за пределами 

<

адрес>. О данном факте кражи из помещения офиса ИП «ФИО10», ему стало известно от сотрудников полиции, которые в ходе телефонного разговора с ним, пояснили ему все обстоятельства произошедшего, а также пояснили, что они задержали человека, подозреваемого в совершении данной кражи. После разговора с сотрудником полиции, он проверил факт отсутствия вышеуказанного ТМЦ, чтобы убедится в действительности произошедшего, указанного ТМЦ, на месте их расположения, впоследствии на витринах, он не нашел. Также хочет пояснить, что дверной замок был не поврежден, его механизм возможно отжать монтировкой или другим твердым узким предметом. У него при себе имеется товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость видеорегистратора составляет 4 350 рублей, закупочная стоимость монитора составляет 825 рублей, закупочная стоимость камеры в рамке номерного знака составляет 900 рублей, указанную товарную накладную готов выдать следствию. Таким образом, действиями неустановленного лица, ИП «ФИО10» был причинен значительный материальный ущерб, в сумме 6 075 рублей. Ущерб не возмещен. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №5 подтвердил описанные показания, сославшись, что расхождения в его показаниях обоснованы давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит пресечение, профилактика совершения правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления. Так им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу. Явки с повинной ФИО2 написаны без оказания на него мер физического и морального воздействия. Более ему добавить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит пресечение, профилактика совершения правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления. Так им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной были составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу. Явки с повинной ФИО2 были написаны без оказания на него мер физического и морального воздействия. Более ему добавить нечего.

В виду противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем на стадии предварительного следствия, согласно которым, им, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, по материалам уголовного дела №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступления, а именно серию краж ноутбуков и автомобильных устройств, им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражи из офисов, расположенных в офисных зданиях по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Похищенное имущества продавал ранее незнакомым ему лицам в районе «Сенного рынка» в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенных им преступлениях, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явки с повинной, после чего ему были даны протоколы явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протоколы явки с повинной были составлены в служебном кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>. После того, как были составлены протоколы явки с повинной и зарегистрированы в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, вместе с данным протоколом явки с повинной был передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества ИП «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, (п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ), подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис №, тайно проникло в офис №, откуда похитило видеорегистратор стоимостью 7 450 рублей, монитор стоимостью 1 350 рублей, камеру в рамке номерного знака стоимостью 1300 рублей, причинив ИП «ФИО10» значительный материальный ущерб в размере 10 100 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра у участвующего ФИО2 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором находились: зеркало-видеорегистратор фирмы «VIPERDUOWIDE», в корпусе черного цвета, серийный №, зарядное устройство и блок питания к нему, автомобильная камера заднего вида с проводами питания. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что вышеуказанные предметы он украл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Изъятые вещи были упакованы и опечатаны биркой с пояснительным текстом;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение №, 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобильный монитор с комплектующим в упаковке с наименованием: «монитор, сер. №». Картонная коробка с монитором и комплектующим к нему упакована в полиэтиленовый пакет серого цвета с надписью. к которому прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №5 в помещении служебного кабинета № Управления МВД России по 

<

адрес> была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полиэтиленовый пакет серого цвета, горловина которого обмотана нитью, свободные конца которой оклеены биркой с пояснительным текстом, читаемым как: «Монитор автомобильный, серийный №», личными подписями понятых и участвующих лиц. Осматриваемый полимерный пакет изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.; 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 45минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем отжима входной двери проник в офис №, откуда похитил видеорегистратор, монитор, камеру в рамке номерного знака, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника ФИО8 показал места совершения хищений, совершенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание описанную выше совокупность доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что в действиях подсудимого ФИО2 имеются составы преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 (эпизод по факту кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2), п.«б,в» ч.2 ст.158 (эпизод по факту кражи имущества Потерпевший №2), п.«б,в» ч.2 ст.158 (эпизод по факту кражи имущества Потерпевший №3), п.«б,в» ч.2 ст.158 (эпизод по факту кражи имущества ФИО7), п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по факту кражи имущества ИП «ФИО10»), а именно, пять эпизодов кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность перечисленных выше как устных, так и письменных доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимого ФИО2 в указанном объеме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку в родственных отношениях ни с подсудимым ФИО2 ни с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО7, Потерпевший №5 они не состоят, неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора не установлено. Их показания согласуются с совокупностью материалов уголовного дела и им не противоречат.

Доводы подсудимого ФИО2 относительно не признания вины в части кражи денежных средств Потерпевший №3 судом признаются несостоятельными и отвергаются, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлен факт наличия денежных средств в сумке последнего, что свидетельствует о несостоятельности версии подсудимого.

В частности в обоснование указанного выше обстоятельства Потерпевший №3 представлена копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ и копия аналогичного счета № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг аренды офисного помещения, что подтверждает необходимость очередного авансового платежа по оплате аренды за август месяц.

Кроме того, представлены документа, подтверждающие факт наличия трудовых договорных отношений с ФИО11, что также, по мнению суда, подтверждает факт наличия денежных средств в сумке, похищенной ФИО2

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду совершенных преступлений, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также его состояние здоровья.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО2 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней степени тяжести, направлены против собственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и к нему следует применить меру наказания по каждому эпизоду совершенного преступления в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Принимая решение о нецелесообразности и неэффективности применения к ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых подсудимому статей УК РФ, а именно, - штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы по каждому эпизоду совершенных им преступлений, - суд учитывает отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, а также его состояние здоровья.

Учитывая изложенное выше, суд также полагает, что применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, в виду чрезмерной суровости, в связи с чем, не применяет данный вид наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду преступления суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений по каждому эпизоду преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по каждому эпизоду преступления, считаю невозможным.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы (по каждому эпизоду совершенного преступления) не имеется.

Наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает правильным отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №3, отраженные в исковых заявлениях, судом оставляются без рассмотрения с сохранением за последними права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества ИП «ФИО10») в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, руководствуясь ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора суда, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Произвести зачет указанного времени содержания ФИО2 под стражей и времени до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право обращения исковыми требованиям в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства: 

- электронное автомобильное зеркало заднего вида, автомобильная камера заднего вида, автомобильный монитор – хранящиеся у законного владельца Потерпевший №5 – по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; 

- механизм замка (ЦМЗ), хранящийся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- CD-Rдиск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- CD-Rдиск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Приговор в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.