Председательствующий по делу в суде 1-й инстанции судья ТАРАКАНОВ Р.С.

РЕШЕНИЕ

 

№7-47/2018

г. Североморск

20 ноября 2018 года

Судья Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре ДМИТРИЕНКО А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Заозерского гарнизонного военного суда от 9 октября 2018 года, согласно которому военнослужащему войсковой части № младшему сержанту 

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> обл., проходящему военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

СОЗОНЕНКО привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Это правонарушение, как указано в постановлении, он совершил при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2018 года в 4-м часу на1528 км автодороги "Р-21 Кола" СОЗОНЕНКО, двигаясь на управляемом им автомобиле "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС, которые в связи с наличием признаков алкогольного опьянения произвели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате чего установлен факт алкогольного опьянения водителя и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В жалобе СОЗОНЕНКО просит постановление судьи отменить.

Аргументируя жалобу, он указывает, что из представленной в суд видеозаписи невозможно установить государственный регистрационный знак и модель автомобиля, задержанного сотрудниками полиции, а также управлявшее транспортным средством лицо, обстоятельства преследования и невыполнение водителем требований сотрудников полиции об остановке.

В связи с этим САЗОНЕНКО считает обстоятельства дела невыясненными, что, по его мнению, является основанием для прекращения производства по делу. 

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из показаний инспектора дорожно-патрульной службы ФИО6 в суде первой инстанции видно, что ночью 9 сентября 2018 года в п. Корзуново Мурманской области, находясь на маршруте патрулирования со своим напарником ФИО7, был выявлен автомобиль "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, который неуверенно двигался по автомобильной дороге. В связи с этим они стали преследовать указанное транспортное средство на служебном автомобиле, включив световые и звуковые сигналы. На требование остановиться водитель автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, не реагировал, выезжал на полосу встречного движения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому были произведены выстрелы из служебного оружия по колёсам автомобиля, в результате их повреждения автомобиль остановился и из него со стороны водителя вышел мужчина и предпринял попытку скрыться в лесном массиве, но был ими задержан. В ходе проверки документов установлена личность водителя СОЗОНЕНКО. Поскольку изо рта его исходил сильный запах алкоголя, у него была неустойчивость позы и нарушена речь, а также изменена окраска кожных покровов, ему предложили пройти освидетельствование. В результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. Помимо протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении СОЗОНЕНКО составлены протоколы за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. С протоколами он согласился и не отрицал управление автомобилем.

Аналогичные обстоятельства отражены на видеозаписи, в рапорте старшего лейтенанта полиции ФИО8 от 9 сентября 2018 года и составленных в отношении СОЗОНЕНКО протоколах об административных правонарушениях по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. 

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела материалы дела не содержат. Не представлено таких данных и автором жалобы.

При таких данных заявление в суде первой инстанции защитника КОРНЕВОЙ о непричастности СОЗОНЕНКО к управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд правильно расценил как попытку избежать ответственности за содеянное. 

Указанные в объяснениях сотрудников полиции признаки, исходя из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), служили достаточным основанием полагать, что водитель СОЗОНЕНКО находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому сотрудники полиции обоснованно отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 9 сентября 2018 года, данных указанных в бумажном носителе прибора "Алкотектор PRO-100 touch-K " и видеозаписи освидетельствование СОЗОНЕНКО на состояние алкогольного опьянения проводилось с помощью сертифицированного технического средства измерения "анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе" модификации "Алкотектор PRO-100 touch-K" регистрационный номер - 46002-10, заводской номер - 902094 с применением видеозаписи. В результате проведенной при помощи алкотектора проверки установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом СОЗОНЕНКО воздухе в количестве 0,389 миллиграмма на один литр. 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения СОЗОНЕНКО согласился, о чем собственноручно написал в акте и удостоверил своей подписью. Копию акта освидетельствования получил.

Нахождение СОЗОНЕНКО в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством. 

Ознакомившись с протоколами, СОЗОНЕНКО не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Верно оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности СОЗОНЕНКО во вменённом административном правонарушении, квалифицируемом по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое он совершил при тех обстоятельствах, как они изложены в постановлении.

Наказание назначено СОЗОНЕНКО судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, его личности, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства (неоднократное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ). Безусловных оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, не приведены они и в жалобе. 

При таких данных считать необоснованным постановление суда первой инстанции, как это утверждается в жалобе, нельзя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заозерского гарнизонного военного суда от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Северного флотского военного суда

ФИО1