П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курсавка 08 декабря 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Хутове М.М., 

с участием: заместителя Андроповского района Ставропольского края ФИО1, помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н., 

подсудимой ФИО2, защитника ФИО2 – адвоката Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется в хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью последующего сбыта продукции по более высокой цене, приобрела у неустановленного следствием лица, 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 л. с этикеткой: «

<

данные изъяты>» и 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой: «

<

данные изъяты>», без документов удостоверяющих соответствие данной продукции условиям требований безопасности для жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, располагала сведениями об изготовлении данной алкогольной продукции кустарным способом и ее опасности для жизни и здоровья потребителей. Вышеперечисленную продукцию ФИО2 в целях сбыта хранила до ДД.ММ.ГГГГ в помещении продуктового магазина, расположенного в непосредственной близости от домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 50 минут до 11 часов 16 минут, ФИО2, обладая сведениями о том, что на приобретенную ей спиртосодержащую продукцию отсутствует документация удостоверяющая соответствие данной продукции условиям требований безопасности для жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, располагала сведениями об изготовлении данной алкогольной продукции кустарным способом и ее опасности для жизни и здоровья потребителей, действуя самостоятельно, из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в целях извлечения материальной выгоды, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного в непосредственной близости от домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыла ФИО3, две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра каждая с этикеткой: «Водка Орлянка особая серебряная», на общую сумму 

<

данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2, обладая сведениями о том, что на приобретенную ей спиртосодержащую продукцию отсутствует документация удостоверяющая соответствие данной продукции условиям требований безопасности для жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, располагала сведениями об изготовлении данной алкогольной продукции кустарным способом и ее опасности для жизни и здоровья потребителей, действуя самостоятельно, из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в целях извлечения материальной выгоды, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного в непосредственной близости от домовладения, по адресу: 

<

...>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыла ФИО3, две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра каждая с этикетками: «Водка Премиум с серебром», на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л., с этикетками: «

<

данные изъяты>», представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 34,9 % об., не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 (ГОСТ Р 51355-99) по органолептическим показателям (наличие осадка), крепости. Жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л., с этикетками: «Водка Премиум с серебром», представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 34,7 % об., не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 (ГОСТ Р 51355-99) по крепости. В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствие данной алкогольной продукции показателям ГОСТ 12712-2013 (ГОСТ Р 51355-99), свидетельствует о том, что данные жидкости были произведены кустарным способом, не в заводских условиях, нарушением технологии производства спиртных напитков, что может представлять опасность для здоровья человека и прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснила, что ее муж для личного употребления приобрел у неизвестных лиц алкогольную продукцию в каком количестве она не знает. Ее муж любитель выпить, в связи, с чем его четыре раза кодировали. Она спрятала оставшиеся не употребленными 4 бутылки водки, их название не помнит, и решила продать их в помещении продуктового магазина, хозяйкой которого является ФИО5, в котором она работает по найму в должности продавца. Продать оставшиеся у нее 4 бутылки водки она решила, не ставя в известность ФИО5, после чего примерно в промежуток времени с 

<

данные изъяты> она реализовала 

<

данные изъяты> бутылки водки по 

<

данные изъяты> рублей за каждую, вырученными деньгами она распорядилась по собственному усмотрению. Где и когда ее муж приобрел указанные бутылки с водкой она не знает. 

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступного деяния, которая подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей в судебном заседании, что Городнянскую, знает как односельчанку, видела Городнянскую, когда приходила в магазин за продуктами. В магазине «

<

данные изъяты>» не работает, иногда по просьбе ФИО5 в связи с болезнью ее ребенка выходила на работу и подменяла ФИО5 на пару часов или день. ФИО5 является женой ее погибшего брата. В магазине продаются только продукты. О том, что ФИО2 в магазине продавала алкоголь, ей стало известно от следователя. Ранее в этом магазине алкоголь никогда не продавался, когда она подменяла ФИО5, алкоголь, никогда не видела; 

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном в селе Солуно-Дмитриевское. В помещении магазина ликеро-водочная продукция не реализовывается, в связи с тем, что отсутствует лицензия, о том, что ФИО2 реализовывала алкоголь ей нечего не известно. Магазин «

<

данные изъяты>» принадлежит ФИО6, договора аренды нет, работают на доверии друг к другу. В этом магазине она работает посменно с ФИО2, когда она заступала на смену алкоголь в магазине не видела;

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение от сотрудника полиции ФИО8, принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении не знакомой ему жительницы 

<

адрес> ФИО2, которая работает в продуктовом магазине в 

<

адрес>. После чего он совместно с сотрудником полиции ФИО8, а также еще с одним представителем общественности в качестве понятого и ФИО3, который должен выступить в роли закупщика фальсифицированной алкогольной продукции, прибыли к зданию отдела МВД России по Андроповскому району, где им были разъяснены права и обязанности и порядок оперативно-розыскного мероприятия. После чего сотрудник полиции ФИО8 досмотрел ФИО3 на предмет обнаружения денежных средств и алкогольной продукции. После этого сотрудником полиции ФИО8, в их присутствии, были осмотрены денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> три купюры, общей суммой 

<

данные изъяты>, которые будут использованы ФИО3, при закупке фальсифицированной алкогольной продукции. Затем на служебном автомобиле они прибыли в 

<

адрес>. ФИО3 направился в магазин, на который указал ему сотрудник полиции ФИО8 Через несколько минут ФИО3 вернулся обратно к машине, у него было две бутылки объемом 0.5 литра, каждая, ФИО3 передал их сотруднику полиции ФИО8, после чего сотрудник упаковал их в пакет, перевязал и опечатал.

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что он работает старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК в отделе МВД России по Андроповскому району, ему известно, что оперуполномоченный ГЭБ и ПК отдела МВД России по Андроповскому району ФИО8 проводил оперативно-розыскные мероприятия. В результате чего в магазине расположенном 

<

адрес>, ФИО3 была закуплена алкогольная продукция. Им было проведено оперативно розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого на обозрение ФИО3 были представлены две фотографии, на которых были изображены женщины примерно внешне схожи с женщиной продавшей алкогольную продукцию ФИО3 и одна фотография ФИО2, которая продала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алкогольную продукцию из магазина. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» ФИО3, указал на фотографию, где была изображена ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что ФИО2 его супруга, алкогольную продукцию приобретал он, у неизвестных ему лиц, возле своего дома. ФИО2 всячески прятала от него эту алкогольную продукцию, так как он любитель выпить. Куда ФИО2 дела эту продукцию он не знал, пока Городнянскую не стали вызывать в полицию. Кому и когда она продала, алкогольную продукцию он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что продуктовый магазин, расположенный в непосредственной близости от домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей, документы на данный магазин у нее имеются. Лицензии на торговлю алкогольной продукции в данном магазине никогда не было. Сдает в аренду магазин ФИО5 без договора аренды, и арендной платы. О том, что ФИО2 торгует в магазине алкогольной продукцией, она узнала от ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО8 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД Росси по 

<

адрес> с 2015 года. В декабре 2016 года поступила оперативная информация, согласно которой в помещении продуктового магазина на территории прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, продавцами ФИО5 и ФИО4 осуществляется реализация фальсифицированной алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ им подготовлен рапорт на проведение ОРМ «Проверочная закупка» и вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» который утвержден начальном ОМВД России по Андроповскому району. В тот же день для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» им были приглашены ФИО3 в качестве закупщика, а также двое представителей общественности ФИО7 и ФИО11 Перед проведением ОРМ ФИО3 предупреждался о недопустимости провокационных действий в отношении продавцов продуктового магазина, а так же других неустановленных лиц, после чего дал свое добровольное согласие для участия в проводимом ОРМ. В тот же день в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого денежных средств, а также других предметов, имеющих отношение к проводимому ОРМ при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. Далее, также в присутствии указанных представителей общественности произведено вручение денежных средств ФИО3, о чем также был составлен соответствующий акт. После чего в служебном кабинете ФИО3 была передана специальная аудио и видео записывающая аппаратура для записи содержания беседы при закупке алкогольной продукции в помещении указанного продуктового магазина, произведен досмотр автомашины марки «лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при этом в ходе досмотра, денежных средств, а также других имеющих отношение к проводимому ОРМ мероприятию, либо запрещенных к гражданскому обороту в указанной автомашине не обнаружено. После этого, все участвующие при поведении ОРМ ФИО3, ФИО7, и ФИО11, о также он, на указанном автотранспортном средстве прибыли для проведения ОРМ, к домовладению № по 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес, ФИО3 направился в указанный магазин, а остальные участники ОРМ остались в автомобиле и стали наблюдать за действиями ФИО3, который зашел в помещение указанного продуктового магазина, после чего спустя несколько минут, выйдя из магазина ФИО3, держал в руках полимерный пакет и направился в сторону участников ОРМ. Вернувшись в автомобиль, где находились участники ОРМ, ФИО3 продемонстрировал всем содержимое полимерного пакета, в котором находились две стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой «

<

данные изъяты>». ФИО3, сообщил, что приобрел указанные бутылки с содержимым у неизвестной ему женщины в помещении продуктового магазина, за общую сумму 

<

данные изъяты>. Все участники ОРМ на указанном автомобиле направились в отдел МВД России по Андроповскому району, при этом ФИО3 находился в постоянном поле зрения участников мероприятия и купленные им две стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Орлянка особая серебристая» находились у ФИО3 находился у него в руках в полимерном пакете. В служебном кабинете ОЭБ и ПК ОМВД России по Андроповскому району ФИО3 была возвращена специальная аудио и видео записывающая аппаратура с записью беседы, проходившей при приобретении им алкогольной продукции в помещении указанного продуктового магазина. После чего ФИО3 добровольно выдал приобретенные им две стеклянные две стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой «

<

данные изъяты>», которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой расписались все участвующие при проведении ОРМ лица. В дальнейшем был составлен акт проведения проверочной закупки, в котором расписались все участвующие лица. После этого ДД.ММ.ГГГГ, рамках проведения ОРМ, ФИО3 предъявлена на обозрение фототаблица на которой ФИО3 было опознано лицо осуществившее ему реализацию алкогольной продукции в помещении продуктового магазина. Приобретенная в ходе ОРМ продукция, ДД.ММ.ГГГГ направлена в ЭКЦ ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю с целью определения химического состава. ДД.ММ.ГГГГ им подготовлен рапорт на проведение ОРМ «Проверочная закупка» и вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» которые утверждены начальном ОМВД России по Андроповскому району. В тот же день для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» им были приглашены ФИО3 в качестве закупщика, а также двое представителей общественности ФИО12 и ФИО13 Перед проведением ОРМ ФИО3 предупреждался о недопустимости провокационных действий в отношении продавцов продуктового магазина, а так же других неустановленных лиц, после чего дал свое добровольное согласие для участия в проводимом ОРМ. В тот же день в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого денежных средств, а также других предметов, имеющих отношение к проводимому ОРМ при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. Далее, также в присутствии указанных представителей общественности произведено вручение денежных средств ФИО3, о чем также был составлен соответствующий акт. После чего в служебном кабинете ФИО3 была передана специальная аудио и видео записывающая аппаратура для записи содержания беседы при закупке алкогольной продукции в помещении указанного продуктового магазина, произведен досмотр автомашины марки «лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при этом в ходе досмотра, денежных средств, а также других имеющих отношение к проводимому ОРМ мероприятию, либо запрещенных к гражданскому обороту в указанной автомашине не обнаружено. После этого, все участвующие при поведении ОРМ ФИО3, ФИО12 и ФИО13, о также он, на указанном автотранспортном средстве прибыли для проведения ОРМ, к домовладению № по 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес, ФИО3 направился в указанный магазин, а остальные участники ОРМ остались в автомобиле и стали наблюдать за действиями ФИО3, который зашел в помещение указанного продуктового магазина, после чего спустя несколько минут, выйдя из магазина ФИО3, держал в руках полимерный пакет и направился в сторону участников ОРМ. Вернувшись в автомобиль, где находились участники ОРМ, ФИО3 продемонстрировал всем содержимое полимерного пакета, в котором находились две стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой «

<

данные изъяты>». ФИО3, сообщил, что приобрел указанные бутылки с содержимым у неизвестной ему женщины в помещении продуктового магазина, за общую сумму 

<

данные изъяты>. Все участники ОРМ на указанном автомобиле направились в отдел МВД России по Андроповскому району, при этом ФИО3 находился в постоянном поле зрения участников мероприятия и купленные им две стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой ««

<

данные изъяты>» находились у ФИО3 находился у него в руках в полимерном пакете. В служебном кабинете ОЭБ и ПК ОМВД России по Андроповскому району ФИО3 была возвращена специальная аудио и видео записывающая аппаратура с записью беседы, проходившей при приобретении им алкогольной продукции в помещении указанного продуктового магазина. После чего ФИО3 добровольно выдал приобретенные им две стеклянные две стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой «

<

данные изъяты>», которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой расписались всеучаствующие при проведении ОРМ лица. В дальнейшем был составлен акт проведения проверочной закупки, в котором расписались все участвующие лица. После этого ДД.ММ.ГГГГ, рамках проведения ОРМ, ФИО3 предъявлена на обозрение фототаблица на которой ФИО3 было опознано лицо осуществившее ему реализацию алкогольной продукции в помещении продуктового магазина. Приобретенная в ходе ОРМ продукция, 07 апреля 2017 года направлена в ЭКЦ ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю с целью определения химического состава (т. 1 л.д. 164-170);

- показаниями свидетеля ФИО12 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ГЭБ и ПК ОМВД России по Андроповскому району в качестве представителя общественности для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неизвестной ему ФИО2 работающей в магазине на 

<

адрес>. Которая со слов сотрудников полиции, осуществляет незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции. В этот же день он совместно с сотрудником полиции на автомашине «Лада Калина» и другим представителем общественности, а также с ранее незнакомым ему ФИО3 который должен был выступать в роли закупщика фальсифицированной алкогольной продукции, прибыли к зданию ОМВД России по Андроповскому району, после чего сотрудник полиции ФИО8 в помещении служебного кабинета ему, второму приглашенному и ФИО3, был разъяснен порядок проведения ОРМ, также их права и обязанности. После чего в присутствии его и второго приглашенного добровольно был досмотрен сотрудником полиции ФИО3, на предмет обнаружения при нем денежных средств и алкогольной продукции. Данных предметов в ходе досмотра ФИО3, обнаружено не было, после чего сотрудником полиции был составлен акт досмотра ФИО3, с которым они ознакомились и расписались. После этого сотрудником полиции, в присутствии него, второго приглашённого и ФИО3 были осмотрены денежные купюры достоинством сто рублей три купюры, в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые будут использованы ФИО3, при закупке фальсифицированной алкогольной продукции у ФИО2 с данных купюр была изготовлена копия на одном листе бумаги. Номер и серия денежных средств были внесены в акт вручения денежных средств. Затем сотрудник полиции, он второй приглашенный и ФИО3 сели в салон автомашины, на которой проехали к указанному магазину. В салоне автомашины сотрудник полиции указал ФИО3 на указанный магазин, в котором со слов сотрудника полиции, работает ФИО5, ФИО2 которые реализуют фальсифицированную алкогольную продукцию, которую ФИО3 должен приобрести в количестве двух бутылок. После чего ФИО3 вышел из салона автомобиля и направился к указанному магазину. Через несколько минут ФИО3 вернулся обратно к машине, где они совместно с сотрудником полиции ожидали его. У ФИО3 было две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетках «

<

данные изъяты>», которые ФИО3 передал в присутствии его и второго приглашенного сотрудником полиции. Данные бутылки были упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет. Горловина которого перевязан нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги, на котором была произведена пояснительная надпись. А также расписались он и второй приглаженный и сотрудник полиции. Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи материальный ценностей, бутылок стеклянных в количестве двух штук объемом 0,5 литра, с прозрачной жидкостью внутри, которую со слов ФИО3 он приобрел у ФИО2 в вышеуказанном магазине, выданная им в салоне автомашины (т. 1 л.д. 223-227); 

- показаниями свидетеля ФИО13 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ГЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в качестве представителя общественности для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неизвестной ему ФИО2 работающей в магазине на 

<

адрес>. Которая со слов сотрудников полиции, осуществляет незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции. В этот же день он совместно с сотрудником полиции на автомашине «Лада Калина» и другим представителем общественности, а также с ранее незнакомым ему ФИО3 который должен был выступать в роли закупщика фальсифицированной алкогольной продукции, прибыли к зданию ОМВД России по Андроповскому району, после чего сотрудник полиции ФИО8 в помещении служебного кабинета ему, второму приглашенному и ФИО3, был разъяснен порядок проведения ОРМ, также их права и обязанности. После чего в присутствии его и второго приглашенного добровольно был досмотрен сотрудником полиции ФИО3, на предмет обнаружения при нем денежных средств и алкогольной продукции. Данных предметов в ходе досмотра ФИО3, обнаружено не было, после чего сотрудником полиции был составлен акт досмотра ФИО3, с которым они ознакомились и расписались. После этого сотрудником полиции, в присутствии него, второго приглашённого и ФИО3 были осмотрены денежные купюры достоинством сто рублей три купюры, в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые будут использованы ФИО3, при закупке фальсифицированной алкогольной продукции у ФИО2 с данных купюр была изготовлена копия на одном листе бумаги. Номер и серия денежных средств были внесены в акт вручения денежных средств. Затем сотрудник полиции, он второй приглашенный и ФИО3 сели в салон автомашины, на которой проехали к указанному магазину. В салоне автомашины сотрудник полиции указал ФИО3 на указанный магазин, в котором со слов сотрудника полиции, работает ФИО5, ФИО2 которые реализуют фальсифицированную алкогольную продукцию, которую ФИО3 должен приобрести в количестве двух бутылок. После чего ФИО3 вышел из салона автомобиля и направился к указанному магазину. Через несколько минут ФИО3 вернулся обратно к машине, где они совместно с сотрудником полиции ожидали его. У ФИО3 было две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетках «

<

данные изъяты>», которые ФИО3 передал в присутствии его и второго приглашенного сотрудником полиции. Данные бутылки были упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет. Горловина которого перевязан нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги, на котором была произведена пояснительная надпись. А также расписались он и второй приглаженный и сотрудник полиции. Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи материальный ценностей, бутылок стеклянных в количестве двух штук объемом 0,5 литра, с прозрачной жидкостью внутри, которую со слов ФИО3 он приобрел у ФИО2 в вышеуказанном магазине, выданная им в салоне автомашины (т. 1 л.д. 216-220); 

- показаниями свидетеля ФИО3 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником полиции ФИО8, для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика фальсифицированной алкогольной продукции у ФИО5, ФИО4 в магазине расположенном на улице Советская, на расстоянии 10 метров от домовладения №42 с Солуно-Дмитриевское. В этот же день он вместе с сотрудником полиции ФИО8 прибыли в кабинет отдела МВД России по Андроповскому району, где он собственноручно написал согласие на принятие участия в ОРМ. Далее сотрудником полиции и двум приглашенным гражданам ФИО7, ФИО11 был разъяснен порядок проведения ОРМ, права и обязанности. В присутствии двух приглашенных граждан добровольно с его согласия он был досмотрен сотрудником полиции на предмет обнаружения у него денежных средств и алкогольной продукции. После чего был составлен акт досмотра гражданина, после ознакомления все участвующие лица расписались в нем, каких либо замечаний или дополнений от приглашенных граждан и его не поступало. Ему были вручены три купюры достоинством по 

<

данные изъяты>, общей суммой 

<

данные изъяты>. С данных купюр были изготовлены копии на одном листе белой бумаги, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр. Номера и серии купюр были внесены в акт осмотра, копирования и вручения денежных средств. Затем он вместе сотрудником полиции и двумя приглашенными гражданами вышел из административного здания ОМВД по Андроповскому району на улицу, где произвели досмотр автомашины Лада «Калина», серебристого цвета, на предмет обнаружения в ней денежных средств и алкогольной продукции, на которой по условиям ОРМ участвующие лица и он должны проехать к магазину, где работает ФИО5, ФИО4, данных предметов в ходе досмотра указанного транспортного средства обнаружено не было. На указанном автомобиле он сотрудник полиции, две приглашенных, подъехали к указанному магазину. В салоне автомашины сотрудник полиции указал ему магазин, в котором со слов сотрудника полиции ФИО4, ФИО5 реализует, возможно фальсифицированную алкогольную продукцию, которую он должен них приобрести. Зайдя в магазин, он обратился к продавщицы, есть ли у ее водка, при этом попросил продать ему две штуки. После чего неизвестная ему продавщица, направилась в его сторону и из под прилавка достала две бутылки водки. Он отдал денежные средства в сумме триста рублей за алкогольную продукцию неизвестной ему продавщице, которая упаковала две бутылки в черный пакет и передала ем две бутылки с жидкостью прозрачного цвета. Две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, на которой приклеена этикетка «

<

данные изъяты>». Стоимость продаваемой в данном магазине водки ему была известна, так как ранее в данном магазине подобную продукцию он уже приобретал. Взяв купленную ем алкогольную продукцию, он пошел обратно к ожидавшей его машине, в которой находились сотрудник полиции и приглашённые граждане. В присутствии приглашенных граждан он показал купленные им две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, после чего они проехали в ОМВД по Андроповскому району в кабинет ГЕБ и ПК, где он передал приобретенный у неизвестной ему гражданки две бутылки с бесцветной жидкостью (т. 1 л.д. 230-234); 

- показаниями свидетеля ФИО11 полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение от сотрудника |полиции - Отдела МВД России по Андроповскому району ФИО8, принять участие в оперативно-розыскном мероприятия «Проверочная закупка» проводимого в отношении ранее ему не знакомой жительницы села Солуно-Дмитриевского, Андроповского района, Ставропольского края ФИО2, осуществляющая свою трудовую деятельность в помещении продуктового магазина, расположенного на расстоянии 10 метров от домовладения № 

<

адрес>, которая со слов сотрудника полиции занимается реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, в ответ на поступившее предложение он дал свое добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО8, а также вторым представителем общественности, который также был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, а также с ранее незнакомым ему ФИО3 который должен был выступать в роли закупщика фальсифицированной алкогольной продукции, прибыли к зданию Отдела МВД России по Андроповскому району, в помещении которого, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также права и обязанности всех участвующих лиц. После чего сотрудник полиции ФИО8 в его присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности ФИО3 был досмотрен на предмет обнаружения при нем денежных средств и алкогольной продукции. Данных предметов в ходе досмотра ФИО3 не изъято, алкогольной продукции не обнаружено, сотрудником полиции был составлен акт досмотра ФИО3, после ознакомления с которым, все участвующие лица расписались в нем, каких-либо замечаний или дополнений от него, второго приглашенного и ФИО3. не поступало. После этого сотрудником полиции в присутствии него, второго приглашенного и ФИО3, были осмотрены, Денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> три купюры, в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые будут использованы ФИО3, при закупке фальсифицированной алкогольной продукции у ФИО2 с данных купюр была изготовлена копия на одном листе бумага. Номер и серия денежных купюр были внесены в акт вручения денежных средств. Денежные купюры были вручены ФИО3 сотрудником полиции ФИО8 Затем сотрудник полиции, он, второй приглашенный и ФИО3 сели в салон автомашины, и проехали к указанному магазину в 

<

адрес>. В салоне автомашины сотрудник полиции указал ФИО3 на магазин расположенный по указанному адресу. В указанном магазине, со слов сотрудника полиции ФИО8, работает ФИО2, которая реализуют фальсифицированную алкогольную продукцию, которую ФИО3 должен приобрести в количестве двух бутылок. ФИО3 вышел из салона автомобиля и направился к указанному магазину. Через несколько минут ФИО3 вернулся обратно к машине, где они совместно с сотрудником полиции ожидали его, у ФИО3 было две бутылки с надписями на этикетках «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, каждая, которые ФИО3 передал в присутствии него и второго приглашенного сотруднику полиции. Данные бутылки были упакована сотрудником полиции в пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги, скреплены в двое с оттисками печати Отдела МВД России по Андроповскому району, на котором была произведена пояснительная надпись, а также расписались он второй приглашенный и сотрудник полиции. Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи материальных ценностей бутылок стеклянных в количестве двух штук объемом 0.5 литра, с прозрачной жидкостью внутри, которую со слов ФИО3 он приобрел у неизвестной ему гражданки в магазине на 

<

адрес> выданная им в салоне автомашины. После ознакомления, с которым все участвующие лица расписались в нем, каких либо замечаний или дополнений от него, второго приглашенного и ФИО3 не поступало (т. 1 л.д. 235-239);

- актом осмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут установлено отсутствие у ФИО14 алкогольной продукции (т. 1 л.д. 21);

- актом осмотра, копирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут были осмотрены три денежных купюры достоинством 

<

данные изъяты> с серией и номерами №, после чего копированы и переданы ФИО3 алкогольной продукции (т. 1 л.д. 22-23);

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты установлено отсутствие денежных средств и алкогольной продукции в салоне автотранспортного средства марки Лада «Калина» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета (т. 1 л.д. 24);

- актом вручения специального технического средства используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты ФИО3 осуществлена передача специального технического средства цифровой аудиовидеозиписи, записи на котором отсутствуют (т. 1 л.д. 25);

- актом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минуты ФИО3 добровольно выдал 2 бутылки объемом по 0,5 литров каждая с надписью «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 26);

- актом изъятия специального технического средства используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты у ФИО3 осуществлено изъятие специального технического средства цифровой аудиовидеозаписи (т. 1 л.д. 27);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был задокументирован факт сбыта алкогольной продукции: 2 бутылок объемом по 0,5 литров каждая с надписью «

<

данные изъяты>», ФИО2 (т. 1 л.д. 28-31);

- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, опознал по фотографии ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия реализовала алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 36-37);

- актом досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов установлено отсутствие у ФИО3 алкогольной продукции (т. 1 л.д. 56);

- актом осмотра, копирования и выручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут были осмотрены три денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> с серией и номерами 

<

данные изъяты>, после чего копированы и переданы ФИО3 алкогольной продукции (т. 1 л.д. 57-58);

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут установлено отсутствие денежных средств и алкогольной продукции в салоне автотранспортного средства марки Лада «Калина» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета (т. 1 л.д. 59);

- актом вручения специального технического средства используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты ФИО3 осуществлена передача специального технического средства цифровой аудиовидеозиписи, записи на котором отсутствуют (т. 1 л.д. 60);

- актом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минуты ФИО3 добровольно выдал 2 бутылки объемом по 0,5 литров каждая с надписью «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 61);

- актом изъятия специального технического средства используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минуты у ФИО3 осуществлено изъятие специального технического средства цифровой аудиовидеозаписи (т. 1 л.д. 62);

- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознал по фотографии ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия реализовала ему алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 63-64); 

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задокументирован факт сбыта алкогольной продукции: 2 бутылок объемом по 05 литров каждая с надписью «

<

данные изъяты>», ФИО2 (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения продуктового магазина на территории расположенной в непосредственной близости от домовладения расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего изъято не было (т. 1 л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литров с прозрачной жидкостью и надписью на этикетке: «Водка Орлянка особая серебряная», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО3, были осмотрены и упакованы в полимерный пакет белого цвета, клапан которого опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Кочубеевский МСО СУ СК РФ по СК №2», 2 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литров с прозрачной жидкостью и надписью на этикетке: «

<

данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО3, были осмотрены (т. 1 л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R диск № с содержащий результаты проведения технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск № с содержащий результаты проведения технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-125);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в результате проведенного исследования установлено, что жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 литров, с этикетками «

<

данные изъяты>», представляют с собой спиртосодержащие жидкости, крепость 34,9% не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 (ГОСТ Р 51355-99) по органолептическим показателям (наличие осадка), крепости. Жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 литров с этикетками: «

<

данные изъяты>», крепостью 34,7%, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 (ГОСТ Р 51355-99) по крепости. Токсичные микрокомпоненты во всех исследованных жидкостях не превышают норм, ГОСТ 12712-2013 (ГОСТ Р 51355-99). Качество спирта соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 (ГОСТ Р 51786-2001). Маркировка всех четырех бутылок не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» (по отсутствию штампов даты розлива и специальных федеральных марок) (т. 1 л.д. 139-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализ данных полученных в ходе проведения химической экспертизы (заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ) показывает следующее: жидкость в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 литров, с этикетками «

<

данные изъяты>», представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 34,9 %. не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 (ГОСТ Р 51355-99) по органолептическим показателям (наличие осадка), крепости. Жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 литров, с этикетками: «

<

данные изъяты>», крепостью 34,7 %, представляют с собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 (ГОСТ Р 51355-99) по крепости. Не соответствие данной алкогольной продукции по крепости, отсутствие развернутого анализа микрокомпонентного состава, органолептических и физико-химических показателей, что свидетельствует о том, что данные жидкости были изготовлены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, сто может представлять опасность для здоровья человека и прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течении ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом (т. 1 л.д. 151-157);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, сообщила о совершенном ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 238 УК РФ (т. 1 л.д. 193-194);

- протоколом допроса эксперта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № в отношении ФИО2 По результатам проведения которой установлено, не соответствие данной алкогольной продукции по крепости, отсутствие развернутого анализа микрокомпонентного состава, органолептических и физико-химических показателей, что свидетельствует о том, что данные жидкости были изготовлены кустарным способом, не заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что может представлять опасность для здоровья человека и прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течении ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом (т. 1 л.д. 199-201);

Вещественными доказательствами: 

- DVD-R диском № с содержащий результаты проведения технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диском № с содержащий результаты проведения технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, 2 стеклянными бутылками объемом 05 литров с прозрачной жидкостью и надписью на этикетке: «

<

данные изъяты>», 2 стеклянными бутылками объемом 0,5 литров с прозрачной жидкостью и надписью на этикетке: «

<

данные изъяты>» изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО3 (т. 1 л.д. 117-121,126,127,128-130). 

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Давая оценку показаниям свидетелей: ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6 суд находит их последовательными, непротиворечивыми, правдивость которых не вызывает сомнений у суда.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемому ей деянии нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, является: наличие одного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО2 от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающих основание для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, степень общественной опасности указанного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, категорию преступления, которая относиться к категории небольшой тяжести преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО2 возможно не назначать наказание в виде лишения свободы, а необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Вывод суда о возможности исправления подсудимой ФИО2, без изоляции от общества основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимой, ее поведении до и после совершения преступления.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в доход государства процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с ФИО2 процессуальных издержек составляет 3300 рублей размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: DVD-R диск № с содержащий результаты проведения технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск № с содержащий результаты проведения технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; 

2 стеклянные бутылки объемом 05 литров с прозрачной жидкостью и надписью на этикетке: «

<

данные изъяты>», 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литров с прозрачной жидкостью и надписью на этикетке: «

<

данные изъяты>» изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3300 рублей. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск № с содержащий результаты проведения технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск № с содержащий результаты проведения технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; 

2 стеклянные бутылки объемом 05 литров с прозрачной жидкостью и надписью на этикетке: «

<

данные изъяты>», 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литров с прозрачной жидкостью и надписью на этикетке: «

<

данные изъяты>» изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Л.Н. Танчук