РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

судьи Закирова В.Ф., 

с участием помощника прокурора Трониной Т.Н.,

при секретаре Тарабриной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО4 дело № по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; о признании увольнения с государственной ФИО4 службы незаконным; об обязании заключить служебный контракт на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО7 отдела оперативного контроля в Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; при невозможности заключения служебного контракта на должность ФИО7 отдела оперативного контроля в Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6 - обязать заключить служебный контракт на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ на должность Главного госналогинспектора контрольно-аналитического отдела в Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на работе в Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6 в должности ФИО7 отдела оперативного контроля, о признании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления работе.

В исковом заявлении истец указал, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заместителя ФИО7 отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность ФИО7 отдела оперативного контроля и с ним был заключен срочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия служебного контракта продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ним снова был заключен служебный контракт № об исполнении должностных обязанностей по должности ФИО7 отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6 сроком на два года. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия служебного контракта продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут по истечении срока его действия (п.2 ч.1 ст.33 ФЗ №79-ФЗ «О государственной ФИО4 службе РФ») и ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с государственной ФИО4 службы. Истец считает увольнение незаконным, так как п.18 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по истечении установленного срока полномочий ФИО4 будет назначен на иную должность ФИО4 службы. Наличие данного условия в служебном контракте является гарантией продолжения осуществления служебной деятельности по истечении срока служебного контракта. Считает, что при расторжении служебного контракта ФИО3 не соблюдены условия, не обеспечены гарантии, установленные служебным контрактом, в связи, с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с ФИО4 службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности. Таким образом, срочный служебный контракт может быть заключен на срок от 1 года до 5 лет. Считает, что перезаключение срочных контрактов без прекращения исполнения должностных обязанностей по занимаемой должности является нарушением прав ФИО4 на осуществление должностных полномочий, поэтому с ним служебный контракт заключен на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено УФНС России по Самарской ФИО6.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил доводы (л.д.67) и уточнил исковые требования (л.д.214) и окончательно просил суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать увольнение с государственной ФИО4 службы незаконным; обязать заключить служебный контракт на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО7 отдела оперативного контроля в Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 486039,11 рублей; при невозможности заключения служебного контракта на должность ФИО7 отдела оперативного контроля в Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6 - обязать заключить служебный контракт на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ на должность Главного госналогинспектора контрольно-аналитического отдела в Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6,

В судебном заседании истец и его ФИО3 просили суд удовлетворить уточненные исковые требования.

ФИО3 ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

ФИО3 третьего лица в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалы дела предоставил письменный отзыв на иск.

Судом в качестве свидетеля была опрошена ФИО10, которая работала помощником ФИО7 инспекции, Свидетель суду пояснила, что все служебные контракты типовые.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО11, работавшая у ответчика в 2014 году ФИО7 отдела кадров и безопасности, пояснила, что все контракты на сотрудников хранятся в металлических шкафах, которые опечатываются. При работе с данными документами работник отдела кадров после окончания работы складывает дела в шкаф и опечатывает. В инспекции по работе с личными делами сотрудников имеется приказ, в котором указано, что работать с данными документами могут только сотрудники отдела кадров и безопасности, данные лица несут ответственность за данные документы. Что касается п. 18 контракта, то в 2009 году делопроизводством данный пункт был предусмотрен, поэтому данный пункт имеется и у других сотрудников. Такой вид контракта являлся шаблоном, по которому работали. В случае, когда в контракте работника указан п.18 в редакции как у истца, то направляется предупреждение, далее контракт в основном продлевается. В случае отсутствия равнозначной должности, будет предложена иная должность. 

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что работает заместителем ФИО7 правового отдела Межрайонной ИФНС № России по Самарской ФИО6. Пункт 18 в редакции контракта ФИО4 А.Л. имеется и в контрактах других госслужащих.

В заключении помощник прокурора указала, что ФИО4 A.Л. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, полагая, что служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он был принят на службу на должность ФИО7 отдела оперативного контроля, надлежит считать заключенным на неопределенный срок, что он был уволен в нарушение п. 18 своего служебного контракта, из которого следует, что по истечении установленного срока полномочий ФИО4 будет назначен на иную должность ФИО4 службы. Правовая позиция истца основана на неверном толковании норм права, подлежащим применении в сложившихся правоотношениях, а потому не основана на законе по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно было установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в служебных отношениях с ответчиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом заключались срочные служебные контракты, с условиями которых при каждом последующем перезаключении истец соглашался, в том числе по виду заключаемых контрактов - срочные. По истечении срока действия очередного срочного служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ с истцом вновь заключен срочный служебный контракт до ДД.ММ.ГГГГ, а затем заключено дополнительное соглашение к срочному служебному контракту со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия истец уволен с занимаемой должности по основанию п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной ФИО4 службе Российской Федерации». Вид служебного контракта для должностей ФИО4 службы категории «руководители» законом определен императивно, то есть только срочный. Должность, занимаемая истцом согласно реестру должностей федеральной государственной ФИО4 службы, утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к категории «руководители». Таким образом, с истцом в указанных правоотношениях мог быть заключен только срочный служебный контракт. Согласно ст. 13 ФЗ «О государственной ФИО4 службе РФ» ФИО4 осуществляет свою профессиональную деятельность в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом. Служебный контракт - это соглашение между ФИО3 и гражданином, поступающим на ФИО4 службу, или ФИО4 о прохождении ФИО4 службы и замещении должности ФИО4 службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (ч. 1 ст. 23 ФЗ № 79-ФЗ). Согласно п. 1 ч. 4 ст. 25 ФЗ «О государственной ФИО4 службе РФ» срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей ФИО4 службы категории «руководители», а также должностей ФИО4 службы категории «помощники». В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной ФИО4 службе РФ» служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность ФИО4 службы. Пункт 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной ФИО4 службе РФ» устанавливает, что истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения. В силу ч.1 ст. 35 ФЗ «О государственной ФИО4 службе РФ» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем ФИО4 должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности ФИО4 службы и увольнения с ФИО4 службы, если иное не установлено настоящим ФЗ. Истец, подписывая все служебные контракты, включая оспариваемый, знал об их прекращении по истечении оговоренного временного периода и добровольно выражал свое согласие на прохождение государственной ФИО4 службы на условиях, оговоренных в контрактах. Правовая позиция Конституционного суда РФ по этому вопросу выражена в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со статьей 25 ФЗ «О государственной ФИО4 службе РФ», является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного ФИО4 от замещаемой должности государственной ФИО4 службы и увольнения с государственной ФИО4 службы (п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ), о чем государственный ФИО4 должен быть заранее предупрежден в письменной форме. Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной ФИО4 службы на оговоренных в служебном контракте условиях. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных ФИО4, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных ФИО4, замещающих должности на основании срочного служебного контракта. Каждый раз, заключая срочные служебные контракты, включая контракт от 2014 года, истец не оспаривал условие об их срочности, считая оформление законным и не нарушающим его прав. Заключение с истцом контракта на неопределенный срок противоречило бы требованиям ФЗ № 79-ФЗ. К доводам истца о необходимости соблюдения работодателем требований п. 18 служебного контракта следует отнестись критически по следующим основаниям. По смыслу ч. 4 ст.35 ФЗ № 79-ФЗ по истечении установленного срока полномочий ФИО4, замещающего должность ФИО4 службы категории «руководители», ФИО4 может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность ФИО4 службы. Изложение данной нормы в п. 18 в виде «по истечении установленного срока полномочий ФИО4 будет назначен на иную должность ФИО4 службы» по своему правовому смыслу не противоречит ч. 4 ст. 35 ФЗ № 79-ФЗ и не носит императивного, то есть обязательного для работодателя характера, являясь правом, а не обязанностью работодателя. Невозможность определения давности, подлинности п. 18 служебного контракта, изложенного на его соответствующей страницы, экспертным путем, не «превращает» право работодателя в его обязанность предоставить иную должность государственной ФИО4 службы лицу, из числа «руководителей», срок действия срочного служебного контракта которого истек и который был уволен по соответствующему основанию ФЗ № 79-ФЗ. Поэтому в иске истцу следует отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его ФИО3, ФИО3 ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Государственная ФИО4 служба Российской Федерации, представляет собой особый вид профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях государственной ФИО4 службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. 

Регулирование отношений, связанных с государственной ФИО4 службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N58-ФЗ «О системе государственной ФИО4 службы Российской Федерации», Федеральным законом N79-ФЗ «О государственной ФИО4 службе Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной ФИО4 службе Российской Федерации» для замещения должности ФИО4 службы ФИО3 может заключить с ФИО4: 

1) служебный контракт на неопределенный срок;

2) срочный служебный контракт.

Пункт 4 ст. 25 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной ФИО4 службе Российской Федерации» определяет, что срочный служебный контракт заключается в случае: замещения отдельных должностей ФИО4 службы категории «руководители», а также должностей ФИО4 службы категории «помощники (советники)».

Должность, которую замещал истец - ФИО7 отдела оперативного контроля Межрайонной ИФС России № по Самарской ФИО6 - согласно Реестру должностей федеральной государственной ФИО4 службы, утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реестре должностей Федеральной государственной ФИО4 службы», отнесена к категории должностей «руководители» (Глава 8 «Отдельные должности в территориальных органах Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации», подраздел 3). Таким образом, по смыслу ст.9 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной ФИО4 службе Российской Федерации» с истцом мог быть заключен только срочный служебный контракт. 

Истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя ФИО7 отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6.

Далее, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность ФИО7 отдела оперативного контроля. С истцом был заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО7 отдела оперативного контроля сроком на два года (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен срочный служебный контракт № на замещение должности ФИО7 отдела оперативного контроля. Истец выразил волеизъявление на заключение срочного служебного контракта при написании заявления ДД.ММ.ГГГГ, при подписании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.97-99).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено предупреждение об истечении срока действия срочного контракта (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о продлении срока нахождения на государственной ФИО4 службе в должности ФИО7 отдела оперативного контроля сроком на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение №, по которому был продлен срок действия служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № истцу продлен срок замещения должности ФИО7 отдела оперативного контроля сроком на 2 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Истец в иске указал, что категория должности ФИО7 отдела оперативного контроля и условия прохождения службы предусматривают постоянное исполнение обязанностей, не ограниченное какими-либо сроками либо выполнением конкретной задачи, по достижении которой необходимость в осуществлении должностных обязанностей ФИО7 отпадает. Полагает, что перезаключение срочных контрактов без прекращения исполнения должностных обязанностей по занимаемой должности является нарушением прав ФИО4 на осуществление должностных полномочий. На основании чего просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение незаконными. 

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано. В установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок за защитой прав, нарушенных по мнению истца при подписании указанного соглашения, истец не обращался. Желая продлить срок нахождения на государственной ФИО4 службе, истец подал об этом заявление ФИО7 Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6 с указанием срока замещения должности (л.д.44) и самостоятельно подписал дополнительное соглашение № (л.д.46)

Доводы истца о том, что в Трудовом кодексе Российской Федерации не предусмотрена возможность продления срочного трудового договора и он считает, что продление влечет за собой последствия, предусмотренные ст.58 Трудового кодекса РФ, не могут быть поводом для удовлетворения иска, так как основаны на неверном толковании закона: при разрешении возникшего спора надлежит учитывать специфику прохождения истцом государственной ФИО4 службы.

Специфика государственной ФИО4 службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации (ч.1 ст.3 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной ФИО4 службе Российской Федерации»), предопределяет правовой статус государственных ФИО4, в который помимо обусловленных характером их деятельности прав и обязанностей и определенных гарантий, включаются и соответствующие ограничения. 

Федеральный закон №79-ФЗ «О государственной ФИО4 службе Российской Федерации» исходит из того, что отношения, связанные с государственной ФИО4 службой, регулируются специальным законодательством, а положения законодательства о труде применяются к ним субсидиарно - в части, не урегулированной законодательством о государственной ФИО4 службе. Такой подход оправдан, с одной сторон, спецификой государственно-служебных отношений, обуславливающей необходимость установления специального правового статуса государственного ФИО4, а с другой стороны - их сходством с трудовыми отношениями в той мере, в какой осуществление профессиональной деятельности предполагает обеспечение государственной защиты. 

Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ допускают заключение срочного трудового договора в случаях, предусмотренных как настоящим Кодексом, так и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной ФИО4 службе Российской Федерации» срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с ФИО4 службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности ФИО4 службы или условий прохождения ФИО4 службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным и другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 4 названной статьи установлено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей ФИО4 службы категории «руководители», а также должностей ФИО4 службы категории «помощники (советники)».

Согласно классификации должностей ФИО4 службы, определенной в статье 9 указанного Федерального закона, руководители - должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий.

В соответствии с ч.7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных ФИО4 и муниципальных ФИО4 действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной ФИО4 службе и муниципальной службе. 

Статьей 73 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной ФИО4 службе Российской Федерации» предусмотрено ограничение действия Трудового кодекса РФ на отношения, связанные с приемом, увольнением государственных ФИО4. Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, так как содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с ФИО4 службой, в части, не урегулированной Федеральным законом №79-ФЗ.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями упомянутого Федерального закона, а также Трудового кодекса РФ в той части, в которой указанный Федеральный закон отношения, связанные с государственной ФИО4 службой, не регулирует. Суд исходит из приоритетного применения при разрешении данного спора специального законодательства, регулирующего порядок назначения и прохождения государственной ФИО4 службы, а также увольнения с нее. 

В соответствии с ч.5 ст. 24 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной ФИО4 службе Российской Федерации» условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. 

Соответственно, оформление внесения изменений и дополнений в служебный контракт в форме дополнительного соглашения, подписанного добровольным волеизъявлением двух сторон, не противоречит действующему законодательству. 

Поступая на ФИО4 службу, истец брал на себя обязательства по прохождению государственной ФИО4 службы, тем самым, создавая условия для возникновения ответственности по соблюдению законодательства, регулирующего прохождение государственной ФИО4 службы.

Письменно обращаясь к ФИО3 с просьбой рассмотреть вопрос о его назначении, переводе или продлении срока замещения должностей, подписывая служебный контракт и дополнительные соглашения к нему, зная требования Федерального закона №79-ФЗ, что при назначении (переводе) на должность категории «руководители», заключается срочный служебный контракт, истец не оспаривал это, считал такое оформление законным и не нарушающим его прав.

Добровольность принимаемых истцом решений с 2008 года по 2018 год при назначении на должность государственной ФИО4 службы и заключении срочного служебного контракта подтверждается личными заявлениями истца как при назначении, так и при продлении срока замещения должности ФИО7 отдела оперативного контроля, в которых сам истец указывает срок на который необходимо продлить действие контракта, соглашаясь с условиями прохождения ФИО4 службы, понимая, что в данном случае отношения носят срочный характер. 

В силу пункта 3 ст.25 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной ФИО4 службе Российской Федерации» срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с ФИО4 службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности ФИО4 службы или условий прохождения ФИО4 службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 

Пункт 4 указанной статьи Федерального закона № 79-ФЗ устанавливает, что срочный служебный контракт заключается, в том числе, в случае замещения отдельных должностей ФИО4 службы категории «руководители», а также должностей ФИО4 службы категории «помощники (советники).

По смыслу статей 13,16,17,23,26 Федерального закона «О государственной ФИО4 службе Российской Федерации» поступление на государственную ФИО4 службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и ФИО3 на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок.

Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей ФИО4 службы, гражданин соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности. 

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона N 79-ФЗ основанием для расторжения служебного контракта является, в том числе, истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 Федерального закона 79-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона №79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем ФИО4 должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта в котором указано, что последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ и.о.ФИО7 Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6 был вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником ФИО4 А.Л., служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по истечении срока действия срочного служебного контракта (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной ФИО4 службе Российской Федерации» (л.д.13). 

Порядок и процедура освобождения истца от замещаемой должности ответчиком соблюдены, права истца ответчиком при этом не нарушены. 

Истец указывает, что служебным контрактом № (пункт 18) предусмотрено, что по истечении установленного срока полномочий ФИО4 будет назначен на иную должность ФИО4 службы. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству УФНС России по Самарской ФИО6 судом назначалась судебная техническая экспертиза последнего листа служебного контракта №.

Согласно экспертному заключению № установить дату нанесения подписей: от имени 

- «ФИО3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской ФИО6 ФИО13»,

- от имени «ФИО4 А.Л.»,

- подписи, расположенной на строке «Согласовано:» «Юридический отдел»,

- подписи, расположенной на строке «второй экземпляр служебного контракта получен»,

расположенных на шестой странице служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Инспекцией и ФИО5, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Установить дату нанесения оттиска печати «ФНС РОССИИ * УФНС РОССИИ по САМАРСКОЙ ФИО6», расположенного на шестой странице служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ гола №, заключенного между Инспекцией и ФИО2, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (л.д.161).

В исследовательской части заключения указано, что на хроматограмме вырезок из штрихов оттиска печати «ФНС РОССИИ * УФНС РОССИИ по САМАРСКОЙ ФИО6», расположенного на шестой странице служебного контракта, и на хроматограмме вырезки бумаги на свободных от реквизитов участках листов служебного контракта, полученных 25.12.2018г., не имеется пиков летучих компонентов (глицерин), входящих в состав штемпельной краски. Результаты исследовании методом ГЖХ свидетельствуют, что установить время выполнения оттиска печати «ФНС РОССИИ * УФНС РОССИИ по САМАРСКОЙ ФИО6», расположенного на шестой странице служебного контракта не представляется возможным, так как на момент начала исследования в штрихах оттиска печати уже не содержится летучих компонентов, входящих в состав штемпельных красок.

Довод истца о том, что ему по истечении срока контракта не предложили иную должность ФИО4 службы, не основан на законе, поскольку исходя из смысла ч.4 ст.35 Федерального закона №79-ФЗ, следует, что назначение на ранее замещаемую должность ФИО4 службы категории «руководители» является правом ФИО3, а не обязанностью.

Учитывая, что нет оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными приказа №/ от ДД.ММ.ГГГГ и увольнения, тоне подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика заключить с истцом служебный контракт на новый срок, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; о признании увольнения с государственной ФИО4 службы незаконным; об обязании заключить служебный контракт на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО7 отдела оперативного контроля в Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; при невозможности заключения служебного контракта на должность ФИО7 отдела оперативного контроля в Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6 - обязать заключить служебный контракт на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ на должность Главного госналогинспектора контрольно-аналитического отдела в Межрайонной ИФНС России № по Самарской ФИО6.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным. 

Судья В.Ф. Закиров