ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 04 июля 2018 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление № 303» (ЗАО СМУ-303) о взыскании денежных сумм, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ЗАО СМУ-303 денежных сумм, причитающихся в связи с работой в организации ответчика, а также компенсации морального вреда, обусловленного задержкой расчета.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ЗАО СМУ-303 в должности главного энергетика. Между тем в нарушение ст.ст. 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации с истцом не был произведен полный денежный расчет по оплате труда и неиспользованного отпуска. Как следствие, он вправе требовать с ответчика взыскание образовавшейся задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком задолженность по заработной плате работнику за апрель-июнь 2018 года составляет 115.500 руб., а по оплате не использованного отпуска – 87.314 руб. 90 коп. (денежные суммы приведены без учета удержаний налога на доходы физических лиц).

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным кодексом, при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.ст. 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В соответствии же со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт невыплаты истцу заработной платы в должном объеме и в установленные законом и трудовым договором сроки, а также до настоящего времени, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании названных спорных сумм оплаты труда и денежной компенсации за неиспользованный отпуск являются законными и обоснованными. 

Состоятельным исходя из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации признается и иск в части компенсации морального вреда. Величина же компенсации морального вреда определяется судом в 5.000 руб. исходя из характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ЗАО СМУ-303 относится уплата государственной пошлины по делу в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление № 303» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление № 303» в пользу ФИО1 115.500 руб. задолженности по оплате труда, 87.314 руб. 90 коп. денежной компенсации за неиспользованный отпуск и 5.000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление № 303» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5.528 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов