№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мартьянова В.В.

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Дюминой О.С., предоставившей удостоверение №, и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Иваниной О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно в нарушение решения суда, не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах: 

На основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Белогорским городским судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № от 

<

дата> в отношении ФИО1.

По решению суда ФИО1 обязана выплачивать на содержание несовершеннолетнего сына Я., 

<

дата> года рождения, алименты в твердой денежной сумме, в размере 

<

данные изъяты> (из расчета 1/2 доли величины прожиточного минимума установленного для детей в 

<

адрес>), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения в целом по РФ, ежемесячно начиная с 

<

дата> и до достижения ребенком совершеннолетия.

ФИО1 проживающая по адресу: 

<

адрес>, подвергнутая 

<

дата> постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участкам № 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и отбывшая данное наказание 

<

дата>, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего сына на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, а именно с 

<

дата>, то есть со дня после самостоятельной оплаты алиментов, по 

<

дата>, умышлено, без уважительных причин, являясь трудоспособной, нигде официально не работала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учет в ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (редакция от 01 января 2019 года) «О Занятости населения в РФ» не встала, тем самым фактически отказалась от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего сына, при этом, самостоятельно в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивала, в воспитании своего несовершеннолетнего ребенка добровольного участия не принимала, на предупреждения судебного пристава-исполнителя, что в случае неуплаты алиментов она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировала, из разъяснений, сделанных судебным приставом - исполнителем о постановке на учет в ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделала, тем самым неоднократно не уплатила, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своего несовершеннолетнего сына: Я., 

<

дата> года рождения.

В результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по не выплаченным алиментам, которая в период с 

<

дата> по 

<

дата> в суммарном выражении составила 

<

данные изъяты>. Расчет произведен согласно решения суда, исходя из 1/2 доли величины прожиточного минимума установленного для детей по 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 суду показала, что обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении полностью признала. Ходатайство, заявленное ею по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая поддержала. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимой – Дюмина О.С. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мартьянов В.В. с учётом мнения стороны защиты и представителя потерпевшего ФИО2 не возражавшего на предварительном следствии (л.д. №) против рассмотрения дела в особом порядке, а также материалов уголовного дела, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 ознакомлена с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного ею ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, подсудимой ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом Дюминой О.С., государственный обвинитель Мартьянов В.В. не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, умышленного, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни её семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 судима (л.д. №, №,№), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. №), в период с 

<

дата> по 

<

дата> состояла на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты>. (л.д. №), по месту жительства ст. УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно, привлекалась к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое (л.д. №), по месту отбытия наказания ФКУ КП-№ характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья. 

В силу совершенного ФИО1 преступления связанного с неуплатой средств на содержание своего несовершеннолетнего сына оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание – наличие малолетних детей у виновного не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой категории тяжести против семьи и несовершеннолетних, в период испытательного срока, назначенного приговором Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершенного ей преступления, что ранее ФИО1 неоднократно судима за совершение аналогичного преступления направленного против семьи и несовершеннолетних, что на ФИО1 назначенное ранее наказание не оказало должного воздействия и она совершила преступление небольшой категории тяжести, в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда от 

<

дата>, что свидетельствует о её социальной опасности и устойчивой преступной направленности, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, её личности, суд не усматривает оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства совершенного преступления, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень её общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Белогорского городского суда от 

<

дата>, окончательное наказание следует назначить в соответствие со ст. 70 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное ей и цели наказания – исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений, - будут достигнуты.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, а в совокупность с данным приговором входит наказание по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по которому ФИО1 осужден за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии поселение. 

Так как ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы, не имеет постоянного дохода, постоянного места работы, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает, что имеются основания направления ФИО1 в колонию - поселение под конвоем, и в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по не отбытому приговору Белогорского городского суда от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей в период с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Барташевич А.В.