Дело № 45/2026

УИД: 36RS0028-01-2025-000907-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 11 февраля 2026 год

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Стурова И.М.,

при секретаре Белозерской В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката по ордеру Дмитриенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании договора о представлении независимой гарантии расторгнутым, взыскании средств уплаченных по договору, процентов пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Паритет» по тем основаниям, что он приобрел автомобиль марки Woikswagen 2k Caddy, идентификационный номер VIN № стоимостью 1462000 рублей 00 копеек. С целью оплаты автомобиля в тот же день в автосалоне между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***> от 5 июля 2025 года, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 1281507 рублей 00 копеек. При оформлении в автосалоне указанной выше сделки ФИО1 была приобретена дополнительная услуга ООО «Паритет», которую он не имел намерения приобретать и в дальнейшем ею пользоваться, а именно договор о предоставлении независимой гарантии. В подтверждение заключения договора ФИО1 был выдан сертификат независимой гарантии № по тарифному плану 2.10, стоимость составила 130 000 рублей, была оплачена ФИО1 АП. из заемных средств, срок действия договора 48 месяцев. Согласно договору ООО «Паритет» обязуется предоставить ПАО «Сбербанк» безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита. 7 ноября 2025 года ФИО1 обязательства перед банком по погашению кредита исполнил в полном объеме. 8 июля 2025 года ФИО1 направил в адрес ООО «Паритет» обращение о прекращении договора, возврате денежных средств в сумме 130 000 рублей, которое было получено 14 июля 2025 года и проигнорировано. Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2025 года по 2 декабря 2025 год (день подачи иск в суд) в размере 8286 рублей 16 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, затраты на почтовые расходы в размере 267 рублей 74 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение удовлетворения требований потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 3 декабря 2025 года по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик ООО "Паритет" в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, сведений о причине неявки и ходатайств нет.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 и его адвокат Дмитриенко Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнили, просили суд взыскать моральный вред в размере 5000 рублей, а не 20 000 рублей, как указано в просительной части иска, кроме того не возражали против вынесения судом заочного решения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 5 июля 2025 года между ФИО1 и ООО «АЛЬТРОН» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Woikswagen 2k Caddy, идентификационный номер VIN № стоимостью 1462000 рублей 00 копеек (л.д. 13-15).

Согласно материалам дела автомобиль был приобретен истцом в кредит (л.д. 17-19), автомобиль принят ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 16).

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 5 июля 2025 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредит предоставлен ФИО1 на приобретение автотранспортного средства Woikswagen 2k Caddy, идентификационный номер VIN № (л.д. 19).

На основании заявления ФИО1 № от 5 июля 2025 года ООО "ПАРИТЕТ" 5 июля 2025 года была выдана независимая гарантия №, согласно которой ООО "ПАРИТЕТ" обязалось уплатить в пользу ПАО «Сбербанк» определенную денежную сумму ТВ соответствиями с условиями предоставления независимой гарантии. Условия обеспечения независимой гарантией: Тарифный план: Тарифный план 2.10, Срок независимой гарантии 48 месяцев. Срок кредитного договора 84 месяца. Банк Кредитор: ПАО «Сбербанк», VIN №, Срок независимой гарантии, подлежащая выплате Бенефициару возмещения: 7 ежемесячный платежей. Стоимость вознаграждения Гаранту за предоставление независимой гарантии составляет 130 000 руб. (л.д. 22-24).

Согласно уведомления о полномочиях агента ООО «Фреш Авто Газ» действует в качестве агента (субагента) ООО «Паритет» на основании заключенного между ними договора, в связи с чем наделен полномочиями, в том числе приема на расчетный счет денежных средств от клиентов в качестве оплаты услуг принципала (л.д. 33).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита п. 19 ФИО1 дал Банку поручение на перечисление 130 000 рублей на счет ООО «Фреш Авто Газ» на оплату потребительских услуг (л.д. 19).

Как усматривается из условий независимой гарантии № от 5 июля 2025, Гарант ООО «ПАРИТЕТ» в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарнатии и Заявлением Принципала предоставляет Бенефициару по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Кредитному договору, заключенного между Принципалом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Тарифным планом (л.д. 24).

В соответствии п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» 7 ноября 2025 года ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 июля 2025 года погасил полностью (л.д. 21).

8 июля 2025 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д. 34), которая получена 14 июля 2025 года (л.д. 37).

Как указывалось выше, в пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, ФИО1 воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и с момента получения соответствующего уведомления ответчиком – 14 июля 2025 года данный договор считается прекращенным, в силу прямого указания закона, и дополнительного судебного подтверждения тому не требуется.

Между тем, до настоящего времени денежные средства истцу, оплаченные в рамках указанного договора, не возвращены.

В опровержение доказательств, представленных истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств размера фактически понесенных расходов по указанному договору, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, требование истца о взыскании с ООО «ПАРИТЕТ» уплаченной суммы по сертификату о предоставлении независимой гарантии № от 5 июля 2025 года в размере 130 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

8 июля 2025 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, которая получена 14 июля 2025 года, таким образом ООО «ПАРИТЕТ» обязаны были вернуть внесенные по договору денежные средства в срок не позднее 21 июля 2025 года.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению за период с 22 июля 2025 года по 11 февраля 2026 года в размере 8286 рублей 16 копеек из расчета:

Исходная сумма задолженности: 130 000 рублей

- период с 22 июля 2025 года по 27 июля 2025 год 6 дней, ставка 20,00% проценты за период: 427 рублей 40 копеек;

- период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 год 49 дней, ставка 18%, проценты 3141 рублей 37 копеек,

-период с 15 сентября 2025 год по 26 октября 2025 год 42 дня, ставка 17%, проценты 2543 рублей 01 копеек,

-период с 27 октября 2025 года по 2 декабря 2025 год 37 дней ставка 16,5% проценты 2174 рублей 38 копеек,

-период с 3 декабря 2025 года по 11 февраля 2026 год 71 день ставка 16% проценты 4390 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 130 000 рублей с 11 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, гарантированных Законом «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая, при этом, при определении размера компенсации морального вреда фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, промежуток времени, прошедший с момента предъявления претензии к ответчику, характер допущенных нарушений, применив принципы разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Установленный размер компенсации морального вреда суд, с учетом установленных обстоятельств дела, считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема неисполненного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет: 67500 руб. (130 000 + 5 000) х 50%, при этом, ответчик не просил о снижении суммы штрафа. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 267 рублей 74 копейки, понесенные им в связи с рассмотрением дела, которые подтверждаются приложенным чеком (л.д. 35), и также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом "О защите прав потребителей" (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину: по требованиям имущественного характера в размере 4900 рублей по требованию имущественного характера и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 7900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании договора о представлении независимой гарантии расторгнутым, взыскании средств уплаченных по договору, процентов пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать договор о предоставлении независимой гарантии и выдаче сертификата № от 5 июля 2025 года, заключенный между ФИО1 и ООО "Паритет" расторгнутым.

Взыскать с ООО «Паритет» ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за оплату сертификата о предоставлении независимой гарантии № от 5 июля 2025 года в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2025 года по 11 февраля 2026 год в размере 12676 рублей 58 копеек, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 130 000 руб. за период с 12 февраля 2026 года до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 67500 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 74 копейки, а всего 215444 (двести пятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рублей 32 копейки.

Взыскать с ООО «Паритет» ИНН № в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья