Дело № 1-112/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Чаличука К.Г.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению - 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 18.06.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 23.09.2020 года, с учетом апелляционного постановления судьи Ростовского областного суда от 10.12.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 июля 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, путем повреждения ворот, незаконно проник на территорию двора, где путем разбития оконного стекла проник в строительную бытовку, расположенную там же, откуда 

<

данные изъяты> похитил нивелир VEGA L24, стоимостью 11400 рублей, штатив VEGA S6-2 алюминиевый, плоская головка, стоимостью 4100 рублей, УШМ 125 мм, № стоимостью 5176 рублей за 1 штуку в количестве 2 штук, всего стоимостью 10352 рубля, перфоратор Вихрь Р 1200 КМ стоимостью 9700 рублей, сварочный аппарат J-KETE стоимостью 6500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 42052 рубля, принадлежащее ООО «Строительная Компания Золотое Сечение», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Строительная Компания Золотое Сечение» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Гусаков С.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший – заместитель генерального директора ООО «Строительная Компания Золотое Сечение» С в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также указав об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Чаличук К.Г. в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории г.Азова Ростовской области, ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, как следствие не имеет официального источника дохода, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.133-135, 137-139, 148-149, 151).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает – активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось в даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, указания места сбыта части похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие онкологического заболевания у его матери, которая является инвалидом 3 группы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по уголовному делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. 

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в лишения свободы.

Суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания. 

Однако, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Азовского городского суда Ростовской области от 23.09.2020 года окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит определить к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 23.09.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в период 18.04.2018 года по 18.06.2018 года, а также с 10.08.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18.04.2018 года по 18.06.2018 года, с 10.08.2020 года по 10.12.2020 года, а также с 10.03.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – перфоратор «Вихрь» в корпусе светло-оранжевого цвета с черными вставками, счет-фактуру № 014/2019-0041608 от 23.12.2019 года - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего С копию закупочного акта от 17.07.2020 года на имя ФИО1, копии товарных чеков от 25.07.2020 года, 20.07.2020 года, 17.07.2020 года, № от 07.10.2016 года, копию закупочного акта от 18.07.2020 года на имя ФИО1, копию счета на оплату № от 16.03.2016 года, копию счета –фактуры № от 23.12.2019 года – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -