дело №2-1712/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-001099-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

с участием прокурора Шкумат М.С., 

представителя истца по доверенности ФИО8,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в лице представителя ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО4 в лице представителя ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО1, наступившей в результате ДТП, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на 55 км.+130 метров автодороги Морозовск-Цимлянск-Волгодонск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мерседес Бенц г/н № регион под управлением ФИО3 и а/м Лада ФИО7 г/н № регион под управлением ФИО11, в результате ДТП погибла пассажир а/м Лада ФИО7 ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор по ст. 264 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В пользу потерпевшей ФИО2 (мама ФИО7 Е.Г.) с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей. Погибшая ФИО7 Е.Г. по отношению к истцам являлась матерью. В связи со смертью матери истцам причинены моральные и нравственные страдания, так как они были очень близки с матерью, надеялись что мать будет им опорой и поддержкой, помогать советами, оказывать помощи в воспитании внуков, при необходимости оказывать финансовую поддержку. Истец ФИО6 на момент смерти матери была вынуждена перевести 5-месчного ребенка на искусственное питание, так как у нее пропало молоко. Боль утраты близкого человека не прошла до настоящего времени. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО6 подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила следующее, с мамой они были очень близки, до окончания школы проживала вместе с мамой, после поступления в институт, стали видеться реже, но часто созванивались, данная потеря является невосполнимой и значительно отразиться на её дальнейшей жизни, жизни её детей (внуков ФИО7 Е.Г.). В Морозовском районном суде в ходе рассмотрения уголовного дела и после вынесения приговора, ответчик ФИО3 не попытался каким-либо образом загладить причиненный моральный вред. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила пояснения к иску, из которых следует, что ФИО4 является дочерью ФИО7 Е.Г., смертью матери ей причинены моральные и физические страдания, так как она лишена возможности общения с матерью, внимания со стороны матери, заботы, финансовой поддержки. Дети так же остались без бабушкиной заботы. В связи со смертью матери истец была вынуждена обратиться к врачам из за депрессии. Мама была молодая, могла еще прожить долгую жизнь. 

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, пояснив, что смертью ФИО7 Е.Г. истцу ФИО4 причинены физические и нравственные страдания, ФИО4 обращалась к врачам за помощью, так как в связи со смертью матери её состояние здоровья ухудшилось. Ответчик до настоящего времени не загладил каким-либо образом моральный вред. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно предоставленному отзыву просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как по приговору суда его обязали выплатить потерпевшей компенсацию морального вреда, и кроме этого истцы не признавались потерпевшими по уголовному делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом согласно приговору Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем № регистрационный знак № регион при движении по автодороге 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности, а именно управляя транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу других участников дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства, создал опасность для движения другим его участникам, а именно на 55 км.+130 метров автодороги 

<

адрес> около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил выезд управляемого им автомобиля Мерседес Бенц г/н № регион на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимся по встречной полосе в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> а/м Лада ФИО7 г/н № регион под управлением ФИО11, в салоне которого находилась ФИО7 Е.Г., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

Между действиями водителя ФИО3 и смертью ФИО7 Е.Г. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате тупой сочетанной травмы тела сопроводившейся переломами костей скелета, кровоизлияниями в ткань правого легкого, сквозным разрывом грудного отдела аорты с развитием обильной внутренней кровопотери. 

Приговором Морозовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В пользу потерпевшей ФИО2 (мама ФИО7 Е.Г.) с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей. 

Свидетельством о рождении серии VII-АН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и свидетельством о рождении I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подтверждается родственная связь, которые являются дочерями погибшей ФИО7 Е.Г. (л.д. 28,29,31,33-34).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст. 20), на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО7 Е.Г., тесную родственную связь между истцами и погибшей, тяжесть перенесенных нравственных страданий, которые имеют место и в настоящее время.Сам по себе факт потери близкого человека, учитывая, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (ст. 3 Всеобщей Декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), свидетельствует о наличии у его родственников нравственных страданий.

Гибель ФИО7 Е.Г. произошла в виду нарушений Правил дорожного движения РФ ФИО3, наличие вины ФИО3 в форме неосторожности, установлено приговором Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом, в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Суд принимает во внимание, что гибель члена семьи (матери) само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, фактические обстоятельства дела, при которых произошли события причинения смерти матери ФИО4 и ФИО6, характер личных взаимоотношений между ними, изменение привычного уклада и образа жизни истцов, учитывая индивидуальные особенности, влияющие на отражение в сознании тяжести и объема страданий, исходя из возраста и поведения истцов, степень страданий, которые истцы испытали, когда узнали о смерти матери, оценить, длительность причиненных страданий от невосполнимой утраты близкого и родного человека, кроме этого судом так же учитывается, что дочери лишились заботы и поддержки со стороны матери, данная потеря является невосполнимой и значительно отразиться на их дальнейшей жизни, жизни их детей (внуков ФИО7 Е.Г.), ответчиком до настоящего времени не предпринимались какие-либо действия направленные на заглаживание вреда, причиненного истцам ФИО4 и ФИО6, в связи с чем суд с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истцов полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу истцов ФИО4 и ФИО6 денежной компенсации морального вреда в денежной сумме 700 000 рублей в пользу каждой, что будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

По мнению суда, в данном случае такой размер денежной компенсации морального вреда согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред с учетом нравственных страданий истца, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы истца ФИО4 о том, что в результате гибели матери, её состояние здоровья ухудшилось, и она была вынуждена обращаться к врачам в связи с депрессией, не принимаются судом во внимание, поскольку из содержания представленных медицинских документов не возможно установить причинно-следственную связь между гибелью матери и диагнозами, установленными в медицинских учреждениях ФИО4 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Неожиданная гибель близкого человека, безусловно, влечет тяжелые нравственные страдания для его близких родственников. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что у него в настоящее время тяжелое материальное положение, в виду отсутствия возможности найти высокооплачиваемую работу, является единственным кормильцем в семье, супруга после рождения ребенка находится дома, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не принимаются судом во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим, суд считает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда в силу ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, но в меньшем размере.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 в лице представителя ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО6 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023.

Судья 

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко