Дело № 2-3474/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2017 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Банк «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком 11.02.2013 был заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 869 825 руб. 24 коп. с взиманием за пользование кредитом 22,69% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6%. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В виду систематического неисполнения заемщиком условий кредитного договора банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 030 309 руб. 78 коп., в том числе 702 471 руб. 11 коп. - основной долг, 244 919 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, 47 783 руб. 73 коп. - пени по просроченным процентам, 34 135 руб. 36 коп. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 351 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке искового производства не возражала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки не известны.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >. Договор заключен путем подписания заемщиком кредитного договора, анкеты-заявления на получение кредита, графика погашения кредита и уплаты процентов, уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 36-43). 

Из кредитного договора следует, что кредит в размере 869 825 руб. 24 коп. был выдан ответчику с условием выплаты 22,69% годовых на срок 84 месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства, по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д. 38-40).

Согласно расчету задолженности (л.д. 52-57), ответчику был выдан кредит в размере 869 825 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-35). 

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и ответчиком не оспорен.

13.05.2017 в адрес ответчика истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 44-46).

Как следует из расчета задолженности по договору по состоянию на 21.06.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 1 030 309 руб. 78 коп., в том числе 702 471 руб. 11 коп. - основной долг, 244 919 руб. 58 коп. -проценты за пользование кредитом, 47 783 руб. 73 коп. - пени по просроченным процентам, 34 135 руб. 36 коп. - пени по просроченному основному долгу (л.д. 57).

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 21.06.2017 является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При установленных обстоятельствах в результате оценки всех доказательств в совокупности суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 1 030 309 руб. 78 коп., в том числе 702 471 руб. 11 коп. - основной долг, 244 919 руб. 58 коп. -проценты за пользование кредитом, 47 783 руб. 73 коп. - пени по просроченным процентам, 34 135 руб. 36 коп. - пени по просроченному основному долгу.

При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком сроки внесения платежей неоднократно нарушались, платежи в установленном размере не производились. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 11.02.2013 в размере 1 030 309 руб. 78 коп., в том числе 702 471 руб. 11 коп. - основной долг, 244 919 руб. 58 коп. -проценты за пользование кредитом, 47 783 руб. 73 коп. - пени по просроченным процентам, 34 135 руб. 36 коп. - пени по просроченному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 351 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.

Судья: О.В. Хабарова