Дело № 2-1052/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 20 ноября 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области 

в составе председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области об изменении решения о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области (далее – ГУ – УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области) об изменении решения о взыскании незаконно полученной пенсии.

В обоснование требований представитель истца сослался на то, что согласно решению ГУ – УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области № ** от ** ** ** из пенсии истца будут производиться удержания в размере 20% от суммы пенсии ежемесячно до полного погашения образовавшейся переплаты по пенсии за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 114 897 рублей 95 копеек. 

Указывает, что излишне выплаченные суммы ответчик считает неосновательным обогащением. Просил применить нормы об исковой давности в отношении взыскания истца ответчиком неосновательного обогащения (пенсии) за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 59 248 рублей 80 копеек, исключив ее из общей суммы излишне выплаченной пенсии. 

Кроме того, полагал, что ответчик, удерживая из пенсии истца 20%, обязан был проверить материальное положение истца, учесть размер прожиточного минимума в Смоленской области и размер пенсии истца, которая составляет 9807 рублей 72 копейки. После удержаний в размере 20% у ответчика размер пенсии, являющейся единственным источником существования, составляет 7846 рублей 18 копеек, то есть меньше минимального размера, необходимого для элементарного выживания. Отметил, что дополнительных средств и доходов истец не имеет.

Просит изменить решение № ** от ** ** ** ГУ – УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области в лице Клиентской службы в Хиславичском районе путем исключения взыскания с ФИО3 незаконно полученной пенсии за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 59 248 рублей 80 копеек; обязать ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию незаконно полученной пенсии с 20% до 5% от размера ежемесячно начисляемой пенсии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на имеющуюся судебную практику, просил применить срок исковой давности, поскольку ОГБУЗ «-----» являлась плательщиком страховых взносов С. (Б.)., следовательно с ** ** ** ответчик был осведомлен, что С. (Б.) не находится на иждивении истца ФИО3, и с этого момента знал о своих нарушенных правах, обратившись при этом в суд за их защитой лишь ** ** **. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ФИО3 по заявлению от ** ** ** является с ** ** ** получателем пенсии по старости с учетом повышенной базовой части на иждивенца С. (Б.), ** ** ** года рождения, инвалида 2 группы с детства, в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ». 

Указал, что в марте 2018 года по результатам проверки сведений о факте работы нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении получателя пенсии, установлено, что дочь истца ФИО3 (Б.), постоянно работает с ** ** ** в ОГБУЗ «-----», что подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ** ** **, и размер ее общего среднемесячного дохода за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 25 576 рублей 05 копеек, что в 3 раза превышает прожиточный минимум для пенсионера, установленный постановлением Администрации Смоленской области №37 от 25.01.2018 в размере 8035 рублей, при этом, социальная пенсия по инвалидности и ЕДВ, как часть общего среднемесячного дохода, составляет 12 964 рубля 27 копеек. 

Отметил, что помощь ФИО3 не является для С. (Б.) постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО3 получает страховую пенсию по старости с ** ** ** и нигде не работает с ** ** **. Каких-либо письменных доказательств, бесспорно подтверждающих размер ежемесячно оказываемой материальной помощи С. (Б.), вследствие ее состояния здоровья (назначения лекарственных препаратов, стоимость их приобретения), которые позволяют сделать вывод о полной заботе и содержании ФИО3 В связи с чем, на основании решения комиссии от ** ** ** ФИО3 сделан перерасчет размера пенсии с ** ** **, с удержанием незаконно полученных сумм. Также отметил, что отсутствуют правовые основания для применения срока исковой давности, поскольку об образовавшейся переплате пенсии ГУ-УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области узнало ** ** ** при проведении проверки. Обратил внимание на то, что не является обязанностью ГУ-УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области отслеживание изменений обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии истца, а напротив, извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение об изменений обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии возложено на получателя пенсии, то есть на истца ФИО3

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.26 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 №400-ФЗ, согласно которой пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона N 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.29 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 №400-ФЗ, удержания из страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 1).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Таким образом, в силу системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ограничения по возврату денежных сумм содержатся в статье ст. 1109 ГК РФ, согласно которой суммы пенсии, представленные пенсионеру в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки из пенсии, не удерживаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 с ** ** ** является получателем пенсии по старости с учетом повышенной базовой части на иждивенца – дочь С. (Б.), ** ** ** года рождения.

Из письменного заявления о назначении пенсии по старости от ** ** ** следует, что ФИО3 обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (л.д.7-9).

По результатам проверки сведений о факте работы нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении получателя пенсии, проведенной ГУ – Центром по выплате пенсий в марте 2018 года, установлено, что дочь ФИО3 – С. (Б.) постоянно работает с ** ** ** в ОГБУЗ «-----», что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ** ** ** № **.

Однако истец ФИО3 соответствующее заявление об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области не представила, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт необоснованной выплаты пенсии с учетом нахождения у ФИО3 на иждивении дочери выявлен в марте 2018 года, что следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) социальной выплаты от ** ** ** № **.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) социальной выплаты от ** ** ** № **, в отношении ФИО3 выявлен факт излишне выплаченной пенсии, социальной выплаты за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 114 897 рублей 95 копеек.

** ** ** ГУ - УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области принято решение № ** об удержании из сумм пенсии ФИО3 с ** ** ** ежемесячно 20% от установленного размера страховой пенсии.

Представитель истца, не оспаривая наличие оснований для перерасчета пенсии с февраля 2011 года в связи с изменением количества иждивенцев, просил применить срок исковой давности к периоду, за который образовалась переплата пенсии, а именно с ** ** ** по ** ** **, поскольку он должен исчисляться, по его мнению, по каждому платежу.

Суд с данным доводом согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 600-О-О, суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права ГУ-УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области узнало ** ** ** при проведении проверки.

Решение о производстве удержаний переплаты из суммы пенсии истца принято ответчиком ** ** **, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Судом установлено, что обязанность уведомления о трудоустройстве находящейся на иждивении дочери С. истцом ФИО3 не исполнена, факт выплаты последней пенсионным фондом излишних сумм доказан, Обстоятельства, указанные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, следовательно, установлена недобросовестность (вина) в действиях ФИО3, а соответственно и возникновение ответственности, предусмотренной законом, которая носит компенсационный характер, направлена на восполнение потерь бюджета пенсионного фонда, возникших из-за выплаты излишних сумм, которые взыскиваются при таких обстоятельствах, как по настоящему делу за весь период переплаты.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, решение пенсионного органа в части удержания излишне выплаченной суммы за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 114 897 рублей 95 копеек является законным и обоснованным, и решение вынесено ответчиком в пределах срока исковой давности.

Довод представителя истца о наличии правовой позиции судов по другим делам с аналогичным предметом и основанием иска, позволяющей удовлетворить исковые требования, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истец также просил уменьшить процент удержаний из пенсии с 20% до 5%, мотивируя это необходимостью сохранить истцу необходимый уровень жизни.

При определении процента удержаний из пенсии необходимо исходить из материального положения лица.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. 

В судебном заседании установлено, что истец получает пенсию по старости в размере 9 807 рублей 72 копейки (л.д. 13), в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет (л.д. 52-53, 61-63), в связи с чем, суд приходит к выводу, что пенсия по старости является единственным источником дохода истца. 

Согласно постановлению Администрации Смоленской области №687 от 25.10.2018 величина прожиточного минимума за 3 квартал 2018 года для пенсионеров составляет 8578 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая материальное положение истца, необходимость обеспечения нормального существования истца и соблюдения прав взыскателя, исходя из того, что после произведенных удержаний ответчиком у истца остается на проживание сумма менее установленного прожиточного минимума для пенсионера в Смоленской области, суд считает целесообразным уменьшить процент удержаний из пенсии ФИО3 по решению ГУ-УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области № ** от ** ** ** до 10 % ежемесячно.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Снизить размер удержаний сумм из пенсии ФИО3 по решению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области № ** от ** ** ** с 20% до 10%.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий Д.А. Карпов