Дело № 1-558/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шилкиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО3 отменено, он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселения;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> в отношении осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен административный надзор, с возложением ограничений: - обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные данным органом, - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения в указанное время трудовых обязанностей. Решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией 

<

данные изъяты> вынесено апелляционное определение согласно которому были внесены изменения в указанное решение, а именно в первый абзац резолютивной части и четвертый абзац, которые был изложены в следующей редакции: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно, зная об установлении в отношении него, согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не желая являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, самовольно покинул избранное им место временного проживания по адресу: 

<

адрес>, а также самовольно не явился в ОВД для постановки на учет по новому месту пребывания, продолжая находиться под административным надзором, тем самым, уклоняясь от административного надзора, чтобы никто его не контролировал и ничего ему не запрещал, желая скрыть от других факт того, что ранее он был осужден и находился в местах лишения свободы, а так же с целью избежать каких - либо обязанностей и ограничений, не сообщил о своем местонахождении в ОП № УМВД России по г. Вологде, пока не был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> увидел находящиеся на полке сотовый телефон марки «Alcatel one Touch» и сотовый телефон марки «Fly». Руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО3 решил совершить хищение указанных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО3, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Alcatel one Touch» стоимостью 2 205 рублей с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «МТС» и сим-картой сотового оператора «Теле-2» не представляющими материальной ценности и сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 2 000 рублей с находящейся в нем картой памяти на 16 Gb стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, спрятав их в кармане одежды и покинув квартиру, распорядился впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 705 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного, государственный обвинитель заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует деяния ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Оценивая поведение ФИО3 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО3 судим (т.1 л.д. 89-90, 95-96, 97, 98, 100-102, 103-105, т.2 л.д. 23-25, 26-28, 29-31, 32-33, 36-38); 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 применительно к каждому преступлению суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 82, 83, 84, 85, 86, 87), состояние здоровья гражданской жены подсудимого. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 136-138) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений в отношении каждого преступления. 

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: требования ч.5 ст. 62 УК РФ; характер и степень общественной опасности содеянного; тяжесть совершенных преступлений; конкретные обстоятельства совершения преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. Наказание по совокупности указанных преступлений определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением ФИО3 испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Учитывая возраст подсудимого, наличие у него места жительства, суд не находит необходимым для исправления ФИО3 нахождение его в условиях исправительной колонии.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО2, следует оставить в распоряжении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

- за преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков