Строка отчёта № 075г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-3410/2020

город Воронеж

3 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

сучастием представителя истца Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Воронежской области к ФИО3 о взыскании задолженности, возникшей всвязи снезаконным получением пенсии,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в городе Воронеже обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности, возникшей в связи с незаконным получением пенсии послучаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в размере 113520рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО3 с01.11.2011 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии сподпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В соответствии со справкой от 13.07.2016 № 479 ответчик являлся учащимся «Международного института компьютерных технологий» со сроком обучения с 01.09.2015 по 31.08.2019. Согласно представленной из Военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа справки от 14.03.2019 ФИО3 призван и отправлен в ряды Российской Армии 04.07.2017, о чем органу осуществляющему выплату пенсии, не было известно. В связи с этим пенсия ответчику выплачивалась до 30.09.2018. Сумма незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 01.08.2017 по 30.09.2018 составляет 121 520 рублей. Остаток переплаты с учетом внесенной суммы в размере 8000руб. составляет 113520 рублей. Истцом было предложено ответчику в добровольном порядке возместить сумму переплаты, однако данное требование оставлено безисполнения, ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 05.08.2020 по ходатайству истца была произведена замена истца УПФР в городе Воронеже на его правопреемника Центр ПФР повыплате пенсий в Воронежской области.

В судебном заседании представитель истца Центра ПФР по выплате пенсий вВоронежской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, поддержал свои письменные возражения, ранее представленные суду.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Названный Федеральный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки, в том числе детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2011 № 166-ФЗ «Огосударственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусматривает право на социальную пенсию для детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам ворганизациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «Огосударственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная всоответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в соответствии с пунктом 3 статьи11 Федерального закона от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» имеют дети старше возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, ноне дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Такие выплаты производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что ФИО3 с 01.11.2011 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца всоответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении вРоссийской Федерации».

20.08.2015 ФИО3 обратился в Управление с заявлением о смене получателя Пенсии, в котором собственноручно указал о том, что он является не работающим, а также уведомлен о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу и других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, что подтверждается личной подписью заявителя.

13.07.2016 ФИО3 обратился в Управление с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, в котором также имелось уведомление о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу или других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, что подтверждается личной подписью заявителя.

Решением Управления ФИО3 с 01.07.2016 была назначена федеральная социальная доплата.

В соответствии со справкой от 13.07.2016 № 479 ответчик являлся учащимся «Международного института компьютерных технологий» со сроком обучения с01.09.2015 по 31.08.2019.

Согласно представленной из Военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа справки от 14.03.2019 ФИО3 призван и отправлен в ряды Российской Армии 04.07.2017, о чем органу, осуществляющему выплату пенсии, не было известно. В связи с этим пенсионная федеральная социальная доплата ФИО3 выплачивалась до 30.09.2018. Сумма переплаты составляет 113520рублей.

16.04.2019 Управлением вынесено решение о принятии мер к возмещению излишне выплаченной суммы страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Управление предложило ФИО3 в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму пенсии и федеральную социальную доплату, о чем 28.11.2019 было направлено соответствующее уведомление, которое было оставлено без исполнения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в период прохождения военной службы с01.08.2017 по 30.09.2018 ответчиком была получена пенсия послучаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней.

Вместе с тем сам по себе факт получения ответчиком в спорный период социальной пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ответчику пенсионным органом на основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, безусловно не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся кнеосновательному обогащению и в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО3

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неподлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности сего стороны и счетной ошибки.

Статьёй 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Анализ приведённых выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причинённого ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося впредоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или внесвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

Более того, статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком пенсии, истец ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу оботчислении из учебного учреждения в июле 2017 года ввиду призыва в армию, и, соответственно, об утрате им в связи с этим права на получение пенсии.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Воронежской области, возражений ответчика ФИО3 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении в период с01.08.2017 по 30.09.2018 пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты ввиду призыва в армию, был ли ответчик проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении ему пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты о том, что срочная служба в армии в период академического отпуска является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, окотором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО3) потребованиям о взыскании пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты презюмируется, судом возлагается бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с 01.08.2017 по 30.09.2018 пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 113520 рублей на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении судебной коллегии погражданским делам от 13.04.2020 № 88-9059/2020.

Ввиду указанного судом письмом от 06.08.2020 было предложено истцу представить доказательства недобросовестности ФИО3 при получении пенсии в спорный период (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ), в том числе, доказательства того, что ответчик был проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении пенсии попотере кормильца и федеральной социальной доплаты о том, что срочная служба в армии в период академического отпуска является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Однако предложенным процессуальным правом истец воспользовался, какого-либо письменного ответа или новых доказательств не представил. Всудебном заседании представитель истца пояснил, что Центром ПФР по выплате пенсий вВоронежской области суду были представлены все имеющиеся по делу доказательства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть. 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из письменного обязательства ответчика, содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 13.07.2016, не следует, что ему разъяснено о том, что срочная служба в армии в период академического отпуска является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, окотором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Какие-либо иные доказательства недобросовестности ФИО3 при получении пенсии в спорный период (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ) истцом в нарушение части1 статьи 56 ГПК РФ, в том числе и после письменных разъяснений суда обремени доказывания недобросовестности получателя пенсии, не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования Центра ПФР по выплате пенсий вВоронежской области не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом состороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вудовлетворении исковых требований государственного учреждения – Центра повыплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации вВоронежской области к ФИО3 о взыскании задолженности, возникшей всвязи снезаконным получением пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в размере 113520 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов

Строка отчёта № 075г