Дело № 2-2559/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-001865-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 

<

Дата>

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 

<

Дата> на 18 километре пикет 4 перегона Жаровиха – Юрас Архангельского территориального управления Северной железной дороги на неохраняемом железнодорожном переезде произошло столкновения грузового поезда 

<

№> (локомотив 2ТЭ10М 

<

№> приписки ТЧЭ-15 Исакогорка) и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящегося под управлением ФИО3, выехавшего на железнодорожные пути на запрещающий сигнал светофора. 

<

Дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. В результате ДТП ОАО «РЖД» причинен ущерб в размере 13440 рублей в виде дополнительных расходов с задержкой проезда. Ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку данный вид выплаты не предусмотрен в рамках полиса ОСАГО. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 13440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 руб. 60 коп. 

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что приняла наследство после умершего супруга в виде дома, земельного участка и автомобиля. На момент ДТП ФИО3 был болен, плохо себя чувствовал, что и стало причиной происшествия. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

Дата> на 18 километре пикет 4 перегона Жаровиха – Юрас Архангельского территориального управления Северной железной дороги на неохраняемом железнодорожном переезде произошло столкновения грузового поезда 

<

№> (локомотив 2ТЭ10М 

<

№> приписки ТЧЭ-15 Исакогорка) и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося под управлением ФИО3, выехавшего на железнодорожные пути на запрещающий сигнал светофора. 

<

Дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В результате ДТП ОАО «РЖД» причинен ущерб в размере 13440 рублей в виде дополнительных расходов с задержкой проезда. 

Ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЧЧЧ 

<

№> в АО «Совкомбанк Страхование». 

<

Дата> ОАО «РЖД» обратилось в АО «Совкомбанк Страхование» за выплатой страхового возмещения, однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку дополнительные расходы, связанные с задержкой поезда, не входят в состав страхового возмещения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, ФИО3 является лицом, обязанным возместить ОАО «РЖД» вред, причиненный при использовании принадлежащего ему источника повышенной опасности.

Согласно приведенному истцом расчету, размер ущерба составил 13440 рублей. Указанные расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный. 

<

Дата> ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти от 26 мая 203 года. 

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, его наследником, принявшим наследственное имущество, является ответчик ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Иных наследников к имуществу ФИО3 не установлено. 

Пунктом 1 ст. 1100 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственной массы после смерти ФИО3 входило следующее имущество:

- денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» 

<

№> в размере 37651 руб. 61 коп. (без учета ЕДВ за июнь 2023 года, поступившей 

<

Дата>);

- автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

№> (из объяснений ответчика следует, что данное транспортное средство утилизировано);

- нежилое здание с кадастровым номером 29:16:080301:1098, расположенное по адресу: ... принадлежащее ФИО3 на праве общей совместной собственности (кадастровая стоимость объекта 153911 руб. 30 коп.);

- земельный участок с кадастровым номером 29:16:080301:35, расположенное по адресу: ... принадлежащий ФИО3 на праве общей совместной собственности (кадастровая стоимость объекта 57643 руб. 74 коп.).

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

То обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом сумму убытков подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО4 убытков в размере 13440 руб. 00 коп. признаются обоснованными, в связи с чем, судом принимается решение об их удовлетворении. 

Кроме того, по правилам распределения судебных расходов, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 руб. 60 коп. (13440,00 * 4 % = 537,60).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

№>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

Дата>, 13440 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 руб. 60 коп., а всего 13977 (Тринадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 60 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>